УИД – 41RS0001-01-2023-003982-88            Дело № 33-1812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                        19.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                    Мартьяновой С.Ю.,

судей     Бондаренко С.С.,

Копылова Р.В.

при секретаре Ткаченко А.В.     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко Антонины Ивановны к Белостоцкой Таисии Владимировне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Белостоцкой Т.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Коробко А.И., судебная коллегия

установила:

Коробко А.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 17.12.2020 в 02:36 в социальной сети «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», в которой состоит 59 участников (жители дома <адрес> г. Петропавловска-Камчатского), Белостоцкая Т.В. написала в отношении истца сообщение клеветнического, оскорбительного характера. Указанное сообщение содержало в себе утверждения о том, что Коробко А.И. фактически вступает со своим сыном в связь, характерную для супружеских отношений, орет среди ночи, бьет по батареям, а также о том, что она лишила свою дочь любви матери. Публикация была прочитана участниками группы, о чем свидетельствуют их отзывы. Указанное утверждение является клеветой, оскорбило Коробко А.И. и умалило ее честь и достоинство. В результате распространения клеветнической информации, доступной для прочтения значительному кругу лиц, истец испытала моральное потрясение, стресс, ухудшилось самочувствие, в связи, с чем она вынуждена была 25.12.2020 обратиться в ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. 12.01.2021, в связи с плохим самочувствием, Коробко А.И. повторно обратилась к кардиологу, ей было назначено лечение в дневном стационаре кардиологического диспансера. При встрече с соседями истец по-прежнему испытывает стеснение и нравственные страдания от того, что они, прочитав сообщение Белостоцкой Т.В., могли поверить высказываниям ответчика и осуждать ее. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. Истец обращалась в мировой суд с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела частного обвинения по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района от 28.12.2022 уголовное дело № в отношении Белостоцкой Т.В. прекращено, она освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Также в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было расследовано в установленном порядке, подготовлено обвинительное заключение, направлено на рассмотрение в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 10.03.2023 уголовное дело № в отношении Белостоцкой Т.В. прекращено, она освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просила обязать Белостоцкую Т.В. опубликовать в социальной сети «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни Коробко А.И., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым на Белостоцкую Т.В. возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в группе «<данные изъяты>» мессенджера «WhatsApp» опровержение в следующей редакции: «Уважаемые соседи, сообщаю, что, изложенные мною 17.12.2020 в данной группе сведения относительно частной жизни Коробко Антонины Ивановны не соответствуют действительности и изложены мною на эмоциях в связи с плохим самочувствием, о ее взаимоотношениях с сыном и дочерью мне ничего неизвестно, с ее дочерью я не знакома». Также судом постановлено взыскать с Белостоцкой Т.В. в пользу Коробко А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что обращение Белостоцкой Т.В. адресовано именно Коробко А.И., поскольку фамилия истца в сообщении не указана. При этом по смыслу пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать опровержения порочащих честь, достоинство сведений и компенсации морального вреда имеет право только то лицо, в отношении которого такие сведения распространены. При этом постановления мировых судей о прекращении в отношении нее уголовного преследования по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут являться доказательством тому, что ее сообщение в мессенджере «WhatsApp» касается непосредственно Коробко А.И., поскольку данными постановлениями обстоятельства произошедшего события не устанавливались. Тогда как для суда, рассматривающего гражданско-правые отношения, доказательственное значение может иметь только приговор суда. Апеллянт обращает внимание и на то обстоятельство, что, согласно словарю Ожегова С.И. слово «любовь» в своем контексте подразумевает сильное сердечное чувство, а слово «заниматься» – сосредоточить свой интерес на ком-то. Таким образом, фактически в сообщении Белостоцкой Т.В. говорилось о сердечном чувстве матери к своему ребенку и не более. Лингвистическая экспертиза о том, что данный текст имеет какое-либо другое значение, не проводилась, судом не установлено, что ее высказывания не соответствуют действительности. Размещенный в группе пост носит абстрактный характер без обращения к кому-либо конкретно и наполнен содержанием исключительно оценочного характера и мнения ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Коробко А.И. в доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Белостоцкая Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-15/2022, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) втекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3), необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (Коробко А.И. проживает в квартире №, Белостоцкая Т.В. – в квартире №). Данные лица являются участниками группы «<данные изъяты>» на базе приложения «WhatsApp» (л.д. 5, 38).

Помимо сторон, участниками данной группы являются еще 58 человек (л.д. 12).

17.12.2020 в указанной группе Белостоцкой Т.В. было размещено сообщение, в котором ответчик помимо прочего, утверждала, о том, что между Антониной Ивановной и ее сыном имеется связь, характерная для супружеских отношений (интимная), а также то, что Антонина Ивановна лишила свою дочь любви матери (л.д. 12 оборотная сторона).

17.12.2020 Коробко А.И. обратилась с заявлением на имя председателя межрегиональной общественной организации (МРОО) «Комиссия по противодействию коррупции» с заявлением о том, что указанная в отношении нее информация в данном сообщении является недостоверной и оскорбительной клеветой. Просила разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 10).

Председатель МРОО «Комиссия по противодействию коррупции» в свою очередь, 22.12.2020, в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в котором просил провести надлежащую проверку в отношении Белостоцкой Т.В. в порядке статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

02.11.2022 Коробко А.И., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Камчатского края с заявлением о возбуждении в отношении Белостоцкой Т.В. уголовного дела частного обвинения и привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Постановлением мирового судьи от 28.12.2022 уголовное дело в отношении Белостоцкой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности (л.д. 28-30).

Мировым судьей судебного участка № 6 Камчатского края, по этим же обстоятельствам, рассматривалось уголовное дело по обвинению Белостоцкой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»).

Постановлением мирового судьи от 10.03.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белостоцкой Т.В. прекращены, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом мировым судьей разъяснено Коробко А.И. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 31-33).

Уголовные преследования по перечисленным уголовным делам прекращены по не реабилитирующим для Белостоцкой Т.В. основаниям.

В настоящем деле Коробко А.И. защищает свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в гражданско-правовом порядке.

Как указывалось выше, применительно к пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика, которой таких доказательств в суд не представлено.

Между тем, факт отправки сообщения в общедомовую группу «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» с текстом указанного в деле содержания (л.д. 12 оборотная сторона), ответчиком Белостоцкой Т.В. не оспаривался.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

Судом первой инстанции справедливо указано на то, что сведения, изложенные Белостоцкой Т.В. в сообщении 17.12.2020 и являющиеся предметом настоящего спора, являются порочащими, так как выходят за рамки общепринятой морали.

Ссылка жалобы о том, что фактически в сообщении ответчика говорилось о сердечном чувстве матери к своему сыну, не соответствует действительности. Напротив, в сообщении для обозначения отношений, сложившихся, по утверждению Белостоцкой Т.В., между Коробко А.И. и ее сыном, использовано выражение, относящееся к обсценной (недопустимой) лексике, содержащее вульгаризм, которую говорящие воспринимают как отталкивающую и непристойную. Такой язык, использованный в сообщении ответчиком, находится вне нормального стиля общения.

Учитывая изложенное, данное выражение не могло быть интерпретировано участниками группы «<данные изъяты>» в положительном контексте любви матери к своему сыну.

Более того, вопреки положениям пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, что указанные ей в сообщении сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1., подпись которой нотариально удостоверена, она с 1993 года проживает в г. Санкт-Петербург, на Камчатку после этого ни разу не приезжала. Ее мама Коробко А.И. приезжает к ней в гости каждые два года, у Коробко А.И. в квартире № <адрес> ФИО1. никогда не проживала, ни Белостоцкую Т.В., ни ее супруга она не знает, и никогда с ними не общалась. С мамой у них хорошие доверительные отношения, они часто общаются, очень любят друг друга, мама всегда интересуется ее делами, жизнью и помогает советами. Высказывания Белостоцкой Т.В. о том, что Коробко А.И. лишила ее материнской любви, являются клеветой (л.д. 45).

Ссылки апеллянта на то, что размещенный в группе пост носит абстрактный характер без обращения к кому-либо конкретно (не указана фамилия истца), содержит информацию оценочного характера и является мнением ответчика, судебной коллегией также отклоняются.

Совокупность представленных в дело доказательств, бесспорно подтверждают, что спорное высказывание направлено именно в адрес истца Коробко А.И.

В частности, в данном сообщении содержатся сведения о том, что Белостоцкая Т.В. собирает на Антонину Ивановну компромат, между тем, сведений о наличии других жителей дома по имени Антонина Ивановна, в деле не имеется.

В судебном заседании 23.05.2023, Белостоцкая Т.В. на вопрос суда лично указывала, что у нее имеются подозрения о наличии интимной связи между Коробко А.И. и ее сыном, однако, доказательства у нее отсутствуют (л.д. 49).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании 23.05.2023, сообщение было написано ответчиком в группу после произошедшего накануне между ней и Коробко А.И. конфликта. Квартира Белостоцкой Т.В. расположена над квартирой истца. В этот день в квартире ответчика было шумно, в связи, с чем Коробко А.И. позвонила ей по телефону, однако Белостоцкая Т.В. не ответила, и истец написала в группу сообщение в корректной форме о том, что если они не прекратят шуметь, она вызовет сотрудников полиции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, равно как и при рассмотрении уголовных дел, ответчик не опровергала тот факт, что написанное ею сообщение, было адресовано именно Коробко А.И.

Белостоцкая Т.В. не защищалась против выдвинутых в ее адрес обвинений в совершении уголовно-наказуемых деяний, на вынесении оправдательных приговоров за отсутствием состава или события уголовного преступления не настаивала.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В этой связи действия ответчика по распространению порочащих истца сведений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как указано в абзацах 3, 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В данном случае, поскольку достоверно установлен тот факт, что изложенные ответчиком в сообщении 17.12.2020 факты являются порочащими, оскорбительными и унижающими честь и достоинство истца Коробко А.И., судом правильно на ответчика возложена обязанность по размещению опровержения в группе «<данные изъяты>» мессенджера «WhatsApp», формулировка которого, изложенная в резолютивной части решения, ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика об отсутствии в материалах дела заключения лингвистической экспертизы на существо принятого решения суда не влияет. Распространенные Белостоцкой Т.В. порочащие сведения, по своему содержанию не нуждаются в оценке специалиста-лингвиста, поскольку их порочащий характер очевиден с позиции обычного восприятия.

Кроме того, по своему смыслу, исследованные судом выражения и фразы очевидно оскорбительны с точки зрения их оценки в обществе с позиции морали и нравственности и не требуют специальных познаний в области лингвистики.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании с Белостоцкой Т.В. в пользу Коробко А.И. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Из содержания решения видно, что судом принят во внимание характер нравственных страданий истца, а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий оценен судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца. Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд обоснованно определил истцу указанную сумму компенсации, разрешив тем самым дело правильно и по закону и по размеру. Оснований для его изменения ввиду переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белостоцкой Т.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2023.