Утверждён

                  постановлением президиума

                     Камчатского краевого суда

               «18» марта 2026 года

 

ОБЗОР АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОЛЛЕГИИ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ЗА 2025 ГОД

 

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны основываться на принципах справедливости и соразмерности, учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Постановлением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2025 года Л. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судья Камчатского краевого суда указанное постановление отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав следующее.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В постановлении указано, что судьей городского суда при назначении наказания учтены личность Л., характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, дальнейшее поведение Л. после дорожно-транспортного происшествия, а также принято во внимание, что К. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем судьей не учтено, что Л. совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, а также не были в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшей.

Определяя вид и размер административного наказания, судья городского суда обосновал его также дальнейшим поведением Л. после дорожно-транспортного происшествия, однако не указал, в чем оно выразилось.

При этом, в своей жалобе потерпевшая К. указала, что после дорожно-транспортного происшествия Л. ни разу не вышла на связь, никаких переговоров относительно возмещения морального вреда не вела, материальный ущерб не возместила, в помощи после дорожно-транспортного происшествия отказала. На указанные обстоятельства Л. ссылалась и при рассмотрении жалобы.

Перечисление денежных средств в счет компенсации морального вреда за три дня до судебного разбирательства и по истечении пяти месяцев после дорожно-транспортного происшествия однозначно не свидетельствуют о возможности применения более мягкого административного наказания ввиду исключительности обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, и направленных на устранение наступивших последствий в отношении потерпевшей.

Помимо этого, обжалуемое судебное постановление не содержит каких-либо сведений о личности Л., которые были учтены судьей городского суда при назначении административного наказания.

 

Дело № 7-36/2025

 

2. Составленные по результатам примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу в случае, если обстоятельства, зафиксированные в них, подтверждаются иными доказательствами.

Постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 мая 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Усть-Большерецкого районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протоколов досмотра транспортного средства под управлением Р. и изъятия обнаруженной продукции от 30 августа 2024 года, недопустимости их использования в качестве доказательств по делу. Нарушения выразились в том, что досмотр транспортного средства и изъятие обнаруженной продукции выполнены с участием понятых, в качестве которых привлечены заинтересованные в исходе дела уполномоченный отделения ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району В. и сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» Ф. Кроме того, судья указал, что указанные протоколы составлены не по месту выполнения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В отсутствие по делу иных доказательств, указывающих на допущенное Р. нарушение правил рыболовства, судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Камчатского краевого суда указанное постановление отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Досмотр транспортного средства, равно как и изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.9, ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ).

Из содержания ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (часть 1). В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса (часть 5).

По смыслу закона понятой должен удостоверить содержание, ход и результаты выполненных с его участием действий, в связи с чем их привлечение является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2024 года старшим инспектором ГРКМ отделения в пгт. Октябрьское ПУ ФСБ России по восточному арктическому району выполнен досмотр автомашины «Изудзу Бигхорн», под управлением Р. с последующим изъятием обнаруженных в ходе досмотра полимерных контейнеров с содержимым в виде икры рыб лососевых пород и крабовой продукции.

Названные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с участием Р., в присутствии двух понятых, в качестве которых привлечены уполномоченный отделения ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району В. и сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» Ф.

Составленные по результатам их выполнения протоколы подписаны Р. без замечаний к их содержанию, в том числе относительно изъятой продукции из водных биологических ресурсов, ее вида и количества.

Зафиксированные в этих протоколах обстоятельства Р. не оспариваются и подтверждаются приобщенным к делу фотоматериалом, а также объяснениями свидетелей В., В., М., Д. и П., которые являлись пассажирами автомашины под управлением Р.

Опрошенный судьей свидетель Ф. подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого в ходе проведения досмотра транспортного средства под управлением Р. и изъятия обнаруженной в автомашине продукции.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В возникшей ситуации сомнения в наличии у понятых Ф. и В. заинтересованности в итогах рассмотрения дела при том условии, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразило согласие с содержанием протокола досмотра транспортного средства и протокола изъятия вещей и документов от 30 августа 2024 года, а зафиксированные в них обстоятельства подтверждаются приобщенным к делу фотоматериалом и объяснениями указанных выше свидетелей, не могли служить основанием для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами.

 

Дело № 7-32/2025

 

3. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей  отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2025 года С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья Камчатского краевого суда указанное постановление отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Из содержания п. 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется С., следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с основными понятиями и терминами, приведенными в п. 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В свою очередь, «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе дороги, которая относительно водителя мотоцикла Т. предназначена для встречного движения.

Соответственно, в возникшей дорожной ситуации водитель Т. не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением С., так как он осуществлял управление мотоциклом по траектории, движение по которой не допускается.

Дело № 7-26/2025

 

4. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2025 года А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Указанное постановление отменено судьей Камчатского краевого суда, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для привлечения А. к административной ответственности послужило то, что он 6 апреля 2025 года в 07 часов 00 минут в г. Вилючинске Камчатского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старшего лейтенанта полиции М., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой.

В суд апелляционной инстанции вместе с протестом прокурора поступило постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО город Вилючинск Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю, согласно которому 14 апреля 2025 года в отношении А. возбуждено уголовное дело № 125* по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса РФ.

Данное уголовное дело возбуждено по факту того, что А. 6 апреля 2025года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 32 минут в г. Вилючинске Камчатского края высказывал в адрес сотрудника полиции М., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, словесные угрозы применения насилия в виде причинения ему телесных повреждений, которые М. воспринял как реально исполнимые, поскольку А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в эмоционально возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к нему, совершал резкие выпады в его сторону, размахивая руками, а также публично высказывал в адрес М. оскорбления в грубой, нецензурной форме, выразившиеся в отрицательной оценке его личных, моральных и профессиональных качеств.

Уголовная ответственность по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ предусмотрена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по статье 319 Уголовного кодекса РФ – за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Поскольку при квалификации действий А. по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса РФ учитывались одни и те же обстоятельства, судья суда апелляционной инстанции производство по делу прекратил.

 

Дело № 7-23/2025

 

5. В случае, если юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенного к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2024 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Указанное постановление изменено судьей Камчатского краевого суда, снижен размер назначенного административного штрафа со 170 000 рублей до 30 000 рублей, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 ноября 2017 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории малое предприятие.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения административного правонарушения относилось к категории малое предприятие, судье первой инстанции надлежало применить положения ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

 

Дело № 7-7/2025, № 7-6/2025

 

6. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды от 1 августа 2025 года № 51/08-25, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года, Организация привлечена к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судьей Камчатского краевого суда постановление должностного лица изменено время совершения Организацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, постановлено правильным считать 14 февраля 2025 года, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда оставлено без изменений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В обжалуемом постановлении неверно установлена дата совершения административного правонарушения, связанная с внесением представления юридическому лицу 21 марта 2025 года.

Поскольку днем обнаружения вменяемого в вину Организации административного правонарушения является дата составления акта выездного обследования земельного участка от 14 февраля 2025 года № 45/03-25, указанная дата является датой совершения правонарушения.

Неправильное указание даты совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения не свидетельствует о неверном установлении события административного правонарушения.

 

Дело № 21-136/2025

 

7. Обращение с жалобой по истечении непродолжительного времени с момента возвращения первоначально поданной в электронном виде жалобы, является основанием для восстановления срока обжалования.

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 17 апреля 2025 года Т. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Елизовского районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Т. отказано, поскольку заявителем не приведено уважительных причин, в силу которых у нее отсутствовала возможность своевременно реализовать право на обжалование постановления должностного лица.

Судья Камчатского краевого суда отменил указанное определение, направил дело на новое рассмотрение в Елизовский районный суд со стадии принятия жалобы на постановление, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания подана Т. 28 апреля 2025 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в электронном виде с использованием портала «Госуслуги». Определением судьи от 30 апреля 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю по мотиву нарушения порядка ее подачи.

Повторно с жалобой Т. обратилась через непродолжительное время после получения определения судьи о возврате первоначальной жалобы, а именно в 10-ти суточный срок, подав ее через организацию почтовой связи. Заявляя о восстановлении срока на подачу жалобы, ей приведены доводы о принятых ранее мерах к обжалованию постановления о назначении административного наказания.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что Т. своевременно заявила о несогласии с постановлением должностного лица, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и не злоупотребляя ими, приняла меры к его обжалованию.

 

Дело № 21-132/2025

 

8. Статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 года № 88/25/98041-АП, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2025 года, Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило неисполнение юридическим лицом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей Камчатского краевого суда указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Учреждения прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее также - Федеральный закон № 273-ФЗ) статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 11 августа 2025 года.

Таким образом, статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с Учреждения взыскан исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю от 29 августа 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26 сентября 2024 года, которое им было получено посредством ЕПГУ в день вынесения.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа предоставлено не было, 25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление не исполнено, административный штраф не уплачен.

В связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное, постановление должностного лица и решение судьи отменены.

 

Дело № 21-130/2025

 

9. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а части 4 и 5 этой статьи изложены в новой редакции и содержат объективную сторону административных правонарушений указанных утративших силу частей 2 и 3 стати 12.21.1 КоАП РФ. Указанный Закон смягчает административную ответственность, соответственно, имеет обратную силу.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250515572590 от 28 февраля 2025 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2025 года постановление изменено, административный штраф в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уменьшен с 375 000 рублей до 187 500 рублей.

Судья Камчатского краевого суда изменил указанные постановление и решение судьи, переквалифицировав действия Общества с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, указав следующее.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а абзац первый части 4 этой статьи изложен в новой редакции.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в действующей редакции) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из этого следует, что совершенное Обществом деяние в момент рассмотрения дела судьей Камчатского краевого суда образовало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкцией которого установлено наказание в виде административного штрафа в меньшем размере. Соответственно, положения Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, как улучшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяются на Общество. В связи с чем совершенное деяние переквалифицировано с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что судьей Елизовского районного суда при проверке постановления должностного лица применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные положения закона применены и в случае переквалификации действий Общества в связи с вступлением в силу закона, улучшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный штраф подлежит уменьшению до 150 000 рублей.

 

Дело № 21-113/2025, №  21-107/2025, № 21-105/2025, № 21-104/2025, № 21-84/2025, № 21-98/2025

 

10. Наличие доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении иного лица в период, относящийся к событию административного правонарушения, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не позволяют прийти к выводу о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 января 2025 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Елизовского районного суда от 24 июня 2025 года указанное постановление должностного лица в части назначенного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до 250 000 рублей. Оставляя без удовлетворения жалобу судья районного суда исходил из того, что изложенные в ней доводы о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, с достоверностью не подтверждены.

Судьей Камчатского краевого суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

А. привлечен к административное ответственности в связи с тем, что работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля зафиксировано правонарушение, допущенное водителем транспортного средства, принадлежащего А. на праве собственности, который в отсутствие специального разрешения, осуществлял движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства.

В подтверждение того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица – П. были представлены копия договора безвозмездного пользования транспортным средством П., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым П. допущен к управлению транспортным средством, а также указанное в судебном заседании подтвердил П., допрошенный судьей в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Представленные в деле доказательства, которые подтверждают заключение договора безвозмездного пользования транспортным средством и его фактическое исполнение, нахождение автомашины в период, относящийся к событию административного правонарушения, в ведении П., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное с использованием указанного транспортного средства.

Такой вывод основан на положениях ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиции, выраженной в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

 

Дело № 21-86/2025

 

11. При привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с невнесением в рыболовный журнал информации об улове водных биоресурсов не позднее 4 часов после завершения промысловых операций, в случае, если указанная информация внесена через незначительное время, в материалах дела отсутствуют объективные сведения о наступлении или возникновении угрозы наступления каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, возможно заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 февраля 2025 года № 18900009860250000348, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2025 года, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судьей Камчатского краевого суда на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужило невнесение в рыболовный журнал информации об улове водных биоресурсов не позднее 4 часов после завершения промысловых операций.

Сведения о 15 завершенных промысловых операциях из 20 вменённых эпизодов внесены должностным лицом Общества в электронный журнал в течение часа после установленного 4-х часового срока внесения информации в рыболовный журнал, с диапазоном нарушенного срока от 27 секунд до 33 минут, 5 операций – с диапазоном от 1 часа 14 минут до 3 часов 53 минут.

Сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в несвоевременном заполнении рыболовного журнала, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении или возникновении угрозы наступления каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей произведена замена назначенного административного штрафа на предупреждение.

 

Дело № 21-76/2025

 

12. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее также должностное лицо) от 5 декабря 2024 года № 427/24/98041-АП Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, материалы направлены в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Административную ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, с участием привлекаемого лица – Л., был составлен протокол № 427/24/98041-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 5 декабря 2024 года постановлением № 427/24/98041-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Л. привлечена к административной ответственности.

Отменяя указанное постановление № 427/24/98041-АП, судья городского суда пришел к выводу, что обжалуемое постановление является немотивированным, поскольку при его вынесении должностное лицо не рассматривал доводы Л., в соответствии с которыми ею не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в спорное жилое помещение. Также судья городского суда указал на то, что в постановлении не установлены конкретные обстоятельства в отношении какого лица оно вынесено, поскольку из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что оно выносилось, в том числе, в отношении иного лица – Управления Федерального казначейства Камчатского края, и то, что не выяснено, когда был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Л. извещалась о времени составления протокола об административном правонарушении на 21 ноября 2024 года, при этом протокол датирован 12 ноября 2024 года.

Судья Камчатского краевого суда указанное решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменил, а дело об административном правонарушении направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения жалобы Л.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что дата составления протокола об административном правонарушении 12 ноября 2024 года, при этом, из материалов дела усматривается, что Л. была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении на 21 ноября 2024 года, в этот же день явилась для дачи объяснений к должностному лицу и получила копию протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении дата составления протокола 12 ноября 2024 года является явной опиской, верной является дата 21 ноября 2024 года.

Также, явной опиской является указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сведений о том, что оно выносилось, в том числе, в отношении Управления Федерального казначейства Камчатского края.

Кроме того, отсутствуют основания для признания описанного в решении судьи городского суда вывода о немотивированности обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату составления протокола об административном правонарушении, если полагает, что она указана неверно, уточнить привлекаемое к административной ответственности лицо и рассмотреть доводы привлекаемого лица, поскольку они также указаны в жалобе.

 

Дело № 21-74/2025

 

13. В случае, если свидетель не был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу ложных показаний, его объяснение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 2 мая 2024 года № 5.6.37-44 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение Обществом части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145, пунктов 6, 7, 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, выразившееся в том, что Общество 20 марта 2024 года в 8 часов 26 минут осуществило перевозку пассажиров для собственных нужд по дорогам общего пользования посредством транспортного средства «Daewoo Lestar», государственный регистрационный знак Х41, принадлежащим Обществу на праве владения, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием привлечения к административной ответственности Общества послужили результаты прошедшего постоянного рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 1 марта 2024 года № 5.6.35-07. В ходе рейда установлено, что 20 марта 2024 года по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 52/1, Общество осуществило перевозку пассажиров для собственных нужд по дорогам общего пользования посредством транспортного средства «Daewoo Lestar», государственный регистрационный знак Х41, принадлежащего Обществу на праве владения на основании договора безвозмездного пользования № 01-01/20 от 1 января 2024 года, заключенного Обществом с собственником указанного транспортного средства Г., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2024 года постановление должностного лица от 2 мая 2024 года № 5.6.37-44 оставлено без изменения.

Судьей Камчатского краевого суда указанные постановление должностного лица и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановления и решение судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Делая вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что работник Общества осуществлял перевозку работников данного юридического лица до строительного объекта, строительство которого на основании заключенного государственного контракта осуществлялось Обществом, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вместе с тем в ходе производства по делу законный представитель и защитник Общества ссылались на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, так как транспортное средство Обществу не принадлежит, договор безвозмездного пользования № 01-01/20 от 1 января 2024 года, заключенный Обществом с собственником указанного транспортного средства Г., 2 января 2024 года расторгнут. А. 2 марта 2022 года принят на работу на должность машиниста экскаватора, в обязанности которого входит управление экскаватором.

В обоснование приведённого довода представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии ОО № ХХ, выданное 13 мая 2021 года, копия договора безвозмездного пользования транспортным средством «Daewoo Lestar», государственный регистрационный знак Х41, № 01-01/20 от 1 января 2024 года, заключенного Обществом с Г., копия соглашения от 2 января 2024 года о расторжении договора безвозмездного пользования № 01-01/20 от 1 января 2024 года, копия трудового договора от 2 марта 2022 года, заключенного между Обществом и А., согласно которому А. трудоустроен в должности машиниста экскаватора, копия трудового договора от 9 января 2024 года, заключенного между Обществом и Г., согласно которому Г. трудоустроен в должности главного механика.

В обоснование выводов о владении Обществом транспортным средством должностное лицо, с которым согласился судья городского суда, представил объяснение Г. от 22 марта 2024 года, согласно которому, в начале года он заключил с Обществом договор безвозмездного пользования указанным транспортным средством и представил должностному лицу его копию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Сведений о предупреждении в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса Гончарова А.Ю. уполномоченным на то лицом представленное объяснение не содержит.

Учитывая, что имеющееся в материалах дела об административном правонарушении объяснение свидетеля Г. от 22 марта 2024 года не содержит сведений о том, что он был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу ложных показаний, указанное объяснение от 22 марта 2024 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку названное лицо не предупреждено должностным на то лицом об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений Г., допрошенного в судебном заседании 9 апреля 2025 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, во владение Обществу оно было передано на основании договора безвозмездного пользования от 1 июля 2024 года, заключенного между ним и Обществом, в спорный период во владение Общества указанное транспортное средство не передавалось.

Указанное также подтвердил допрошенный в судебном заседании 9 апреля 2025 года, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А. Который дополнительно пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в Обществе в должности машиниста экскаватора. Распоряжение от работодателя Общества о перевозке работников Общества ему не давалось, 20 марта 2024 года он перевозил работников Общества до строительного объекта по своей инициативе, поскольку ехал в ту же сторону.

Доказательств, подтверждающих то, что управляющий 20 марта 2024 года транспортным средством А. трудоустроен в должности водителя в Общество и осуществляет перевозки пассажиров от имени данного юридического лица, материалы дела не содержат. Согласно трудовому договору от 2 марта 2022 года А. трудоустроен в Обществе машинистом экскаватора.

В материалах дела по жалобе № 12-329/2024 имеется копия государственного контракта № 28/22-ГК от 29 апреля 2022 года, согласно которому Общество обязуется по заданию КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» выполнить работы по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловске-Камчатском».

В подтверждение нахождения транспортного средства на территории Общества в п. Крутобереговый Обществом представлен договор безвозмездного пользования машино-местом от 15 июня 2023 года, по условиям которого Общество предоставило Г. в безвозмездное пользование одно парковочное место, расположенное на земельном участке по адресу: Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, для парковки транспортного средства.

Также представлен договор безвозмездного пользования от 1 января 2024 года, согласно которому Г. предоставил А. в безвозмездное пользование спорное транспортное средство.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24 апреля 2024 года в отношении Общества, сведений о том, что деятельность указанной организации связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что транспортное средство на праве собственности Обществу не принадлежит, передано ему в безвозмездное пользование по договору от 1 июля 2024 года.

Допрошенный в судебном заседании 20 июня 2024 года свидетель К., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что работает инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. 20 марта 2024 года он проследовал за транспортным средством «Daewoo Lestar» до строящегося здания Камчатского театра кукол в г. Петропавловске-Камчатском. После остановки указанного транспортного средства, из него вышли пассажиры. Водителем являлся А., которым был представлен путевой лист, датированный 21 марта 2024 года.

В подтверждение пояснений свидетеля К. в материалах дела об административном правонарушении содержатся протокол осмотра № 22 от 20 марта 2024 года, фототаблицы.

Из путевого листа от 21 марта 2024 года, представленного А. инспектору 20 марта 2024 года, следует, что он выдан на транспортное средство «Daewoo Lestar» водителем указан А., выезд транспортного средства разрешен механиком Общества Г.

Учитывая, что указанный путевой лист содержит указание на его выдачу 21 марта 2024 года, в то время как событие произошло 20 марта 2024 года, он не может являться допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, иных сведений, подтверждающих, что Общество является субъектом административного правонарушения материалы дела не содержат, суду эти сведения не предоставлены.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих, что 20 марта 2024 года Общество в нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством «Daewoo Lestar», государственный регистрационный знак Х41, под управлением гражданина А., работающего в Обществе, без пройденного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

 

Дело № 21-38/2025, № 21-37/2025

 

Нарушение процессуальных норм.

 

14. При отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судье надлежит создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно известить такое лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2025 года Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судья Камчатского краевого суда указанное постановление отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав следующее.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Н. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, он принимал участие в первом судебном заседании, в котором рассмотрение дела было отложено, при этом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела на второе судебное заседание.

В первом судебном заседании велся протокол судебного заседания, в котором указано, что рассмотрение дела отложено с указанием иных даты и времени судебного заседания. К жалобе, поданной Н. в суд апелляционной инстанции, предоставлена самостоятельно произведенная им аудиозапись первого судебного заседания, согласно которой при принятии решения об отложении рассмотрения дела дата и время следующего судебного заседания судьей Елизовского районного суда Камчатского края не объявлялись.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о дате и времени судебного заседания Н., который обеспечивал бы фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имелось. Также материалы дела не содержали ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление судьи, судья Камчатского краевого суда установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

 

Дело № 7-43/2025

 

15. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства.

Постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 августа 2025 года Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 332 230 рублей 10 копеек.

Судья районного суда признал Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Судья Камчатского краевого суда указанное постановление отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Судья Камчатского краевого суда установил, что постановление судьей районного суда вынесено в отсутствие Р. и его защитника. В постановлении указано на надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, Р. с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда на телефонный номер, из сформированного автоматически отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено.

Вместе с тем такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием согласия такого лица на получение СМС-извещения.

 

Дело № 7-41/2025

 

16. Неуказание в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об ином месте его работы, а также отсутствие в материалах дела его должностной инструкции, не могут являться основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты Камчатского края в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Вилючинский городской суд Камчатского края.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Вилючинского городского суда, установив, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес определение, которым протокол об административном правонарушении в отношении Л. и другие материалы дела возвратил для устранения выявленных недостатков.

Как указал судья, нарушения выразились в том, что на дату совершения административного правонарушения, равно как и на дату составления протокола об административном правонарушении, Л. не являлся начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, а занимал иную должность. Кроме того, к материалам дела не приобщена должностная инструкция Л., определяющая круг его обязанностей в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья Камчатского краевого суда установив, что протокол об административном правонарушении в достаточной степени раскрывает сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: в нем указаны его фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, занимаемая должность, адрес места жительства и регистрации, паспортные данные, к материалам дела об административном правонарушении приобщены распоряжение о назначении Л. на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, а также положение об этом отделе, раскрывающее полномочия начальника отдела, отменил определение судьи городского суда, дело об административном правонарушении направил на рассмотрение в городской суд.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства перевода Л. на иную должность, сведения о чем не приведены в протоколе об административном правонарушении, не является нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные об ином должностном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут влиять на выводы о наличии (отсутствии) в его действиях состава вмененного административного правонарушения, что должно быть предметом правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документов, определяющих круг должностных обязанностей Л. в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа не является таким существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которого влекло бы возвращение протокола об административном правонарушении. Допущенная в деле об административном правонарушении неполнота доказательств может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

 

Дело № 7-42/2025