39-летний житель Петропавловска проведёт 7 лет в колонии строгого режима за кражу и учинённый им разбой

Как следует из материалов уголовного дела, год назад четверо мужчин в ночное время катались на автомобиле по дорогам столицы края.

Один из них – ранее судимый 39-летний житель Петропавловска-Камчатского предположил, что водитель транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, пьян. Он предложил товарищам остановить указанную машину, испугать водителя вызовом ГИБДД и потребовать у него деньги.

Вскоре указанный автомобиль припарковался у продуктового магазина. К водителю подошли трое из четверых мужчин находившихся в автомобиле-преследователе. Один из них – инициатор остановки автомобиля – открыл дверь чужой машины, вытащил ключи из замка зажигания и в агрессивной форме стал обвинять водителя в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Попытки оппонента объяснить нападавшему, что он трезв, мужчину не остановили.

 Он избил свою жертву, похитил из транспортного средства два сотовых телефона и уехал. Впоследствии при помощи одного из украденных телефонов он приобрёл посредством сети Интернет наркотические средства. 

Как было установлено позднее, пострадавшему был причинён вред средней степени тяжести – у него диагностировали перелом носа и серьёзную травму глаза.

Всё происходящее было запечатлено на камеры видеонаблюдения, установленные на стенах магазина. Нападавшего задержали сотрудники правоохранительных органов. Действия 39-летнего горожанина были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда ему назначено 5 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, 3 года – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый, не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. В документе он, в частности, заявлял, что суд неверно квалифицировал его действия, утверждал, что разбоя не совершал, продолжал настаивать на том, что пострадавший был пьян и вёл себя аморально, что и послужило поводом для совершения преступления. Отмечал, что не совершал хищения денег с карты пострадавшего мужчины. 

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, оснований для её удовлетворения не нашла.

В суде отметили, что материалы дела не содержат сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, состояние алкогольного опьянения у мужчины не установлено. Более того, это обстоятельство не находится во взаимосвязи с преступлениями, совершёнными осуждённым.

Правовая оценка действий злоумышленника по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная судом первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.