Камчатский краевой суд защитил права жителя полуострова, упавшего с крыльца гостиницы

Неприятный инцидент произошёл около 4 лет назад. В сентябре 2022 года житель краевой столицы находился в командировке во Владивостоке.

В ночное время суток он вышел на крыльцо гостиницы, в которой проживал, облокотился на перила и, вместе с ними, упал с высоты нескольких метров на бетонные ступени. В результате падения он получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Лечение после травм продолжалось около трёх месяцев, однако рука потерпевшего полностью так и не восстановилась. Как утверждал мужчина, травма негативно отразилась на его трудовой деятельности, семейных отношениях, в повседневной жизни, при управлении автомобилем, создала бытовые неудобства, его доход в период лечения существенно снизился.

Полагая, что в произошедшем виновно руководство гостиницы, которое ненадлежащим образом содержало территорию, прилегающую к отелю, и в добровольном порядке ущерб не возместило, мужчина обратился с иском в суд. Он просил взыскать с ответчика 250 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда. Петропавловск-Камчатский городской суд исковые требования удовлетворил.

Руководство гостиницы свою вину в произошедшем не признало, в связи с чем подало апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. В документе ответчик отмечал, что истец действительно проживал в указанной гостинице, но травму на территории отеля не получал. Однако в судебном заседании представитель ответчика заявил, что клиент гостиницы получил травму всё же на территории отеля, однако виноват в произошедшем сам: якобы он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, сам сломал перила и упал.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материалы дела, ознакомившись с позициями ответчика, истца и прокурора, решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Ответчик обязан содержать здание гостиницы в надлежащем состоянии, обеспечивать безопасные условия проживания своим постояльцам вне зависимости от их пола, возраста, веса и какого-либо состояния здоровья, чего в данном случае сделано не было.

Доказательств того, что потерпевший находился в состоянии опьянения и что поломка перил и его падение с крыльца произошли именно в результате такого состояния и поведения, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия краевого суда учла и противоречивую позицию ответчика относительно обстоятельств получения истцом травмы.

Определённая судом первой инстанции сумма денежной компенсации морального вреда соотносима с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий, позволяет возместить причинённый моральный вред и, одновременно не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, не поставить в тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Гостиница выплатит своему постояльцу 250 тысяч рублей.