Точку в гражданском споре между арендодателем и арендатором гаражного бокса поставил Камчатский краевой суд

Как следует из материалов гражданского дела, в 2022 году стороны заключили договор аренды гаражного бокса, расположенного в одном из микрорайонов Петропавловска-Камчатского.

Владелица гаража за 45 тысяч рублей в месяц предоставила арендатору помещение площадью более 120 квадратных метров, а также оборудование – воздушный компрессор и дровяную печь. Наниматель внёс плату за первый месяц и пропал более чем на полгода. В августе и сентябре он частично погасил долг, а в ноябре попросил расторгнуть заключённый с ним договор, при этом задолженность в полном объёме не погасил и вновь перестал выходить на связь. Собственник гаража была вынуждена самостоятельно вскрыть бокс, воздушный компрессор и дровяная печь в нём отсутствовали.

Направленная в адрес арендатора претензия о погашении долга в добровольном порядке исполнена не была, в связи с чем женщина подала иск в суд. Она просила взыскать с недобросовестного нанимателя задолженность по договору аренды, неустойку, стоимость утраченного имущества – всего более 750 тысяч рублей.

Арендовавший гараж мужчина виновным себя не признал – он подал встречный иск, в котором просил суд признать договор аренды бокса недействительной сделкой в силу её ничтожности и взыскать с арендодателя в его пользу сумму неосновательного обогащения. Настаивал, что женщина владеет гаражным боксом незаконно, отмечал, что расторгнул договор аренды, так как в процессе эксплуатации помещения выявились недостатки – наличие крыс и протечка кровли, из-за которой происходило замыкание проводки, отключалось оборудование, перегорало освещение.

Пока шли судебные разбирательства, владелица гаража скончалась, интересы матери в суде представлял её сын.

Рассматривавший гражданское дело Петропавловск-Камчатский городской суд требования собственника гаража удовлетворил и взыскал с арендатора указанную сумму. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Арендатор, по-прежнему настаивавший на своей правоте, подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Его защитник обращал внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности умершей женщины и её наследника на гаражный бокс, поэтому, по мнению юриста, договор является незаключённым и недействительным, соответственно, решение суда первой инстанции следует отменить и вернуть незаконно полученные владельцем гаража денежные средства его доверителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В суде отметили, что истец предоставил суду документы, подтверждающие его право на владение гаражным боксом. Ответчик сведений, что у арендованного им гаражного бокса имеется другой собственник, суду не представил. Подлинность договора сомнений у суда не вызвала – документ был подписан двумя сторонами спора.

Более того, действия ответчика, по мнению судебной коллегии, следует отнести к недобросовестному поведению. Он исполнял договор аренды (не единожды перечислял на счёт истца арендную плату), а, значит, полагал документ действительным и заключённым, однако, когда пришло время возвращать долг, своё мнение изменил на противоположное.