Жительница Петропавловска просила суд наказать соседку – специалиста по мыловарению

Жительница микрорайона Горизонт настаивала на компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей за причинённые ей нравственные и физические страдания.

В обосновании исковых требований истец указала, что страдала от действий соседки, которая осуществляет в своём жилом помещении деятельность по изготовлению мыла. Из-за возникающего при варке продукции химического запаха, который проникает по вентиляционной системе в её квартиру, она не могла нормально проживать в собственном жилом помещении – испытывала удушье, у неё повышалось давление, возникали аллергические реакции, что привело в конечном итоге к госпитализации.

Женщина обращалась в Роспотребнадзор, однако проведённая службой проверка не выявила превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в квартире. Иные попытки решить конфликтную ситуацию в досудебном порядке успехом не увенчались, тогда женщина подала на соседку-мыловара иск в суд.

Ответчик и её представитель иск не признали, настаивая, что требования истца основаны на личной неприязни.

Петропавловск-Камчатский городской суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что своими действиями ответчик действительно нарушает права истца на благоприятную среду обитания (ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») и иск удовлетворил частично, взыскав с нарушительницы компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.   

Проигравшая сторона с таким решением не согласилась. Представитель ответчика подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Он утверждал, что причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и деятельностью ответчика не доказана, настаивал, что установленный размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материала дела, согласилась с выводами суда первой инстанции. Связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика подтверждается показаниями лечащего врача, а также медицинскими документами. Результаты проверок Роспотребнадзора, не выявивших превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, суд не принял во внимание обоснованно, поскольку пробы отбирались в дневное время, в проветренном помещении, а не непосредственно после варки мыла. Ответчик, в свою очередь, не предоставил суду доказательств, подтверждающих безопасность своей деятельности. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств умышленного характера действий ответчика, и снизил размер компенсации морального вреда до 50 тысяч рублей. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соразмерна степени причиненных истцу страданий.

Для справки:

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.