Житель Петропавловска заплатит штраф за нарушение договора аренды автомобиля

Как следует из материалов гражданского дела, договор между сторонами был заключён ещё в октябре 2023 года. Житель Петропавловска-Камчатского взял в прокат у индивидуального предпринимателя на одни сутки автомобиль «Хонда Аэрвейв». Согласно условиям документа, арендатору были разрешены поездки исключительно по асфальтированным дорогам. Перемещение по грунтовым, лесным дорогам могло осуществляться за дополнительную плату и строго по согласованию с арендодателем, выезд на гравийную дорогу был запрещён.

Арендованный автомобиль по согласованию сторон был оснащён системой «Старлайн», цель которой – определять территорию использования автомобиля.

Через несколько часов после заключения договора было установлено, что водитель «Хонды» отправился на Халактырский пляж, нарушив тем самым условия договора. Автомобиль был изъят, арендодатель потребовал от арендатора в течение десяти дней с момента нарушения уплатить штраф – 170 тысяч рублей – такая сумма была обозначена в договоре аренды. Однако арендатор штраф платить отказался, владелец автомобиля подал на него в суд.

Рассматривавший гражданское дело Петропавловск-Камчатский городской суд иск удовлетворил частично, взыскав с арендатора штраф в сумме 50 тысяч руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 30 тысяч рублей и расходы по уплате госпошлины – 6,1 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований мужчине было отказано.

Ответчик, полагая, что штраф он платить не должен, подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Мужчина пояснил, что поездку на Халактырский пляж согласовал с арендодателем устно и доплатил ему за это 5 тысяч рублей, соответственно условий договора не нарушал. Размер штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя полагал необоснованно завышенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, решение суда первой инстанции изменила. В суде отметили, что ответчик был ознакомлен с условиями договора аренды (на каждом листе документа стоит его подпись), поэтому должен был воздержаться от поездки на пляж. Более того, в момент заключения договора он не был лишён возможности согласовать маршрут с арендодателем в письменной форме, однако этого не сделал и сознательно нарушил условия договора.

Вместе с тем каких-либо негативных последствий для истца в результате запрещённой поездки не наступило: фактически автомобиль по гравийной дороге проехал незначительное расстояние, что не привело к его повреждению или поломке. Доказательств обратного истец суду не предоставил. В связи с этим назначенный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому был уменьшен судебной коллегией до 30 тысяч рублей (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.