500 тысяч рублей взыскал суд с камчатской рыболовецкой компании в связи с причинением травмы её работнику

         Пострадавший через суд потребовал у ответчика (у которого работал механиком малого рыболовного сейнера) компенсацию морального вреда, поскольку в результате несчастного случая на производстве он получил травму.

Во время рейса из-за качки мужчина вынужден был схватиться за трос, и его руку затянуло с последующим защемлением в работающий механизм сейнерной лебёдки. В результате у него были травматически ампутированы два пальца левой руки, что привело к лишению его возможности осуществлять трудовую деятельность по специальности, поскольку он является левшой.  

Установив, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в проведении промысловых операций в условиях волнения, при которых запрещено проведение промысла, суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о снижении суммы компенсации и ссылался на то, что и истец тоже допустил нарушения требований охраны труда. Камчатский краевой суд оснований для отмены либо изменения судебного акта не выявил, указав следующее.

Трудовое законодательство устанавливает обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Учитывая, что в момент причинения вреда здоровью истца рыболовецкая компания являлась не только его работодателем, но и владельцем источника повышенной опасности, и в нарушение Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов осуществляла лов рыбы в условиях волнения, при которых запрещено проведение промысла, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик правильно был признан виновным в причинении травмы своему работнику.

Размер компенсации морального вреда также обоснованно определён судом первой инстанции, так как в результате несчастного случая на производстве мужчина лишился двух пальцев руки, получил вывих локтевого сустава, ушибы, и в силу этого ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30%.