Пенсионер из Петропавловска через суд добился компенсации за повреждённый бродячими собаками автомобиль

Осенью прошлого года в одном из микрорайонов Петропавловска-Камчатского безнадзорные собаки повредили припаркованный на придомовой территории автомобиль «Хонда СРВ», принадлежащий 73-летнему жителю краевой столицы. Одна из собак зубами вцепилась в передний бампер автомобиля и оторвала его. Другие члены стаи оставили на передней части «Хонды» следы от клыков и когтей. Произошедшее запечатлела камера видеонаблюдения.  

Мужчина заказал отчёт об оценке ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 529 тыс. рублей и обратился в суд. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя, почтовые и некоторые другие расходы. Ответчиком по делу выступило МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда исковые требования гражданина были полностью удовлетворены. Служба благоустройства своей вины в случившемся не признала и решила оспорить решение суда первой инстанции в Камчатском краевом суде. В поданной в суд апелляционной жалобе ответчик, в частности, указывал, что не уполномочен контролировать передвижение по улицам безнадзорных животных, отмечал, что повредившие автомобиль собаки ранее были освидетельствованы на предмет немотивированной агрессии, оспаривал размер взыскиваемой компенсации материального ущерба, полагал, что к произошедшему причастны жильцы дома, которые прикармливали животных.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В суде пояснили, что полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в том числе и по созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению возложены на МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».

В силу закона ответчик обязан предпринимать такие мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые будут предотвращать причинение вреда здоровью и (или) имуществу граждан. В данном конкретном случае предпринятые ответчиком меры по обращению с животными без владельцев явились недостаточными, так как не предотвратили причинение вреда.