Жительница края через суд добилась возмещения ущерба за залитие квартиры, произошедшее во время капитального ремонта кровли

Как следует из материалов гражданского дела, в одном из многоквартирных домов г. Вилючинска был начат капитальный ремонт кровли. В ходе проведения работ допускались нарушения, из-за которых серьёзно пострадала одна из квартир, расположенных на верхнем этаже.

Так, в сезон дождей в жилом помещении были зафиксированы сильные течи с потолков в ванной, туалете, зале и коридоре. Вода также текла по стенам, из терморегулятора тёплого пола, люстры, розеток, выключателей и потолочных светильников. Обои намокли и отслоились, был испорчен ламинат, на потолках появились вздутые пузыри краски, полностью вышла из строя электропроводка в зале, коридоре и кухне. Были зафиксированы и иные дефекты. Согласно заключению, составленному по заказу владелицы квартиры, стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, составила 1,9 млн рублей.

Владелица пострадавшей квартиры обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, в котором просила возместить ей материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред.

Рассматривая дело, Вилючинский городской суд не смог принять в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение, так как автор документа не имел законного права на проведение такого исследования. В итоге было проведено несколько экспертиз, назначенных судом, сумма ущерба снизилась до 788 тысяч рублей.

Суд первой инстанции иск гражданки удовлетворил частично и взыскал в её пользу более 890 тыс. рублей – возмещение ущерба, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины. Женщина подала жалобу в Камчатский краевой суд, в которой, в частности, просила, увеличить как размер материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Апелляционную жалобу подал и Фонд капремонта, настаивая, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик, который выполнял работы по ремонту кровли. Кроме этого, представители Фонда просили снизить размер материального ущерба и заявляли, что в дело не представлено оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, решение Вилючинского городского суда оставила без изменения.

Надлежащим ответчиком по делу действительно является Фонд капитального строительства многоквартирных домов Камчатского края, так как в силу закона на него возлагается ответственность как за неисполнение своих обязательств, так и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Взыскание с ответчика материального ущерба в указанном выше размере признано правильным. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате неоднократных заливов жилого помещения атмосферными осадками также признан доказанным – из-за сложившейся ситуации в жилом помещении истца возникли крайне неблагоприятные условия для проживания, при этом наличие судебного спора и множественные судебные экспертизы не давали истцу как можно быстрее отремонтировать жилое помещение. Размер компенсации признан обоснованным.