По решению суда муниципальное учреждение оплатит истцу ремонт автомобиля, попавшего в яму на дорожном проезде

Весной прошлого года житель Петропавловска-Камчатского попал в ДТП на проспекте Победы. Управляя автомобилем «Тойота Витц», он совершил наезд на дорожную яму, в результате чего у транспортного средства были выявлены повреждения переднего диска, шины и реактивной тяги. Выбоина, в которую попал «Витц», находилась не на дороге, а на проезде к административным зданиям города Петропавловска-Камчатского.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превысила 160 тысяч рублей. Владелец Тойоты обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, а также иные понесённые расходы – на оплату услуг представителя, услуг оценщика и кадастрового инженера.

Рассматривавший дело Петропавловск-Камчатский городской суд пришёл к выводу, что ДТП случилось на проезде, который относится к территории общего пользования, обслуживание которой не отнесено к ведению органов местного самоуправления и в удовлетворении иска отказал, тогда владелец автомобиля подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, изучив материалы дела, признала требования истца законными и обоснованными.

В апелляционной инстанции отметили, что участок, на котором произошло ДТП, находится в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. Он действительно не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Вместе с тем, в силу закона земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. За указанные земельные участки, расположенные на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, отвечает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице соответствующего органа местного самоуправления – Управления имущественных и земельных отношений администрации, которое признано надлежащим ответчиком.

Ответчик не смог представить суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине, в связи с чем суд взыскал с него в пользу владельца «Тойоты» материальный ущерб, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика и кадастрового инженера, а также государственную пошлину на общую сумму свыше 230 тыс. рублей.