Суд наказал жителя с. Тигиль, превратившего свою квартиру в автомобильный гараж

Как следует из материалов гражданского дела, владелец квартиры, расположенной в двухэтажном многоквартирном доме в селе Тигиль, решил переделать жилое помещение в автомобильный гараж. Он разобрал часть наружной несущей стены со стороны главного фасада дома на первом этаже и установил на этом месте гаражные распашные ворота.

Разрешения и согласия всех остальных собственников помещений мужчина не спрашивал. Кроме этого, реконструкцию он произвёл без соблюдения требований градостроительного законодательства РФ и без соответствующего разрешения полномочных органов.

На действия сельчанина пожаловались соседи. В августе 2024 года жилищная комиссия муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» провела осмотр указанного жилого помещения и пришла к выводу, что собственником незаконно (самовольно) были внесены изменения в конструкцию многоквартирного дома (далее – МКД), что ведёт к разрушению жилого помещения, а значит и всего дома. Собственника обязали в кратчайшие сроки демонтировать распашные ворота и восстановить разрушенную несущую стену, чего мужчина не сделал.

Тогда администрация Тигильского муниципального округа Камчатского края обратилась в суд. Истец просил признать реконструкцию фасада МКД незаконной и возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения. Иск был удовлетворён частично – произведенная ответчиком реконструкция признана незаконной, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд, в которой настаивал на необходимости обязать истца устранить выявленные нарушения. В документе отмечалось, что дом признан аварийным и в скором будущем подлежит расселению, однако в настоящее время в нём по-прежнему фактически проживает несколько человек, и произведённая реконструкция создаёт реальную угрозу их жизни и здоровью.

Сам ответчик суду пояснил, что в спорном доме не проживает, думал, что к моменту переезда он оставался его единственным жильцом. Отмечал, что здание подлежит разбору в 2025 году, в связи с чем не видит смысла его ремонтировать. Своё нестандартное архитектурное решение мужчина объяснил тем, что второй этаж здания начал проваливаться, и он был вынужден демонтировать разрушенное окно и поставить усиление в виде швеллеров, чтобы дом не рухнул.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела и позиции сторон, нашла доводы апелляционной жалобы обоснованными и обязала мужчину устранить выявленные нарушения. В суде пояснили, что последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. При этом самовольная постройка подлежит приведению в порядок осуществившим её лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Суд обязал истца привести несущую стену многоквартирного дома в первоначальное состояние в срок до 1 декабря 2025 года.