Краевой суд признал оформленный на жительницу края кредитный договор недействительным

В мае прошлого года жительница Петропавловка-Камчатского с большим удивлением для себя узнала, что у неё появилась задолженность перед одним из российских банков на сумму более 850 тысяч рублей – об этом ей сообщил сотрудник финансового учреждения. 

Как выяснилось, в 2024 году на её имя посредством электронного онлайн-сервиса был оформлен кредит. Не сумев убедить сотрудников банка, что кредит она не брала, женщина обратилась в суд с просьбой признать спорный кредитный договор недействительным и взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя.

Также женщина обратилась и в полицию. На основании её заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая с банковского счёта).

Петропавловск-Камчатский городской суд, изучив материалы гражданского дела, исковые требования удовлетворил и признал кредитный договор недействительным. Представители банка с таким решением не согласились. По-прежнему полагая, что кредит был взят истцом, они обратились в Камчатский краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции как незаконное.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, в её удовлетворении отказала. Дело в том, что при заключении оспариваемого кредитного договора использовался номер телефона, который не принадлежит истцу более 4 лет – на него банк отправлял коды и пароли для подтверждения операций. Сотовый оператор сообщил суду, что данный номер в настоящее время использует житель Ивановской области. Более того, после заключения договора практически вся денежная сумма, полученная по кредиту, была снята в банкомате в Подмосковье, а также переведена нескольким лицам, не проживающим на территории Камчатского края. Сведения о знакомстве данных лиц с истцом банк не представил.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что договор был заключен в результате мошеннических действий. При этом банк, который обязан хранить тайну персональных данных клиента и учитывать его интересы в целях обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, должен был распознать мошеннические действия и отклонить или приостановить сомнительную операцию, однако не проявил должной степени осмотрительности и внимательности.

Договор признан краевым судом незаконным, кроме этого, банк оплатит женщине расходы на оплату услуг представителя в суде.