Житель Петропавловска пытался смягчить наказание, назначенное за использование поддельного водительского удостоверения

Как следует из материалов уголовного дела, на протяжении трёх лет 34-летний житель краевой столицы использовал при управлении своим автомобилем поддельное водительское удостоверение.

О данном факте стало известно сотрудникам правоохранительных органов, в отношении мужчины возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права).

Приговором Елизовского районного суда нарушитель признан виновным, ему назначено 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ*.

Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд, в которой просил отменить приговор, прекратить уголовное дело и применить к его подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В документе, в частности, отмечалось, что осуждённый нарушил закон впервые, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, трудоустроен и имеет стабильный доход.

Судья Камчатского краевого суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В суде пояснили, что наказание осужденному, который пользовался поддельным удостоверением на протяжении длительного времени, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, отметив, что назначенное наказание является справедливым и мотивированным, наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Прекращение уголовного дела, по которому не имеется потерпевшей стороны, имущественного ущерба или морального вреда, возможно при условии, если после совершения преступления лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В данном случае принятия таких мер установлено не было, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Для справки:

* ч. 1 ст. 53 УК РФ – ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.