Жительница края через суд добилась от страховой компании возмещения ущерба от ДТП

Как следует из материалов гражданского дела, ДТП произошло в краевой столице весной прошлого года. При повороте налево водитель «Тойоты Лэнд Крузер Прадо» не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «БМВ Х3». Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована.

Владелец «БМВ» обратилась в страховую компанию с просьбой произвести ремонт её транспортного средства. Страховщик, в свою очередь, направление на ремонт не выдал, но выплатил заявителю страховую выплату – чуть более 70 тысяч рублей. Основанием к отказу в осуществлении страхового возмещения в натуральной форме (ремонта) стало отсутствие в регионе станций технического обслуживания, с которыми у страхователя заключён договор и на которых может быть отремонтирован повреждённый автомобиль.

Не согласившись с действиями страховой компании, женщина направила страховщику претензию. Однако документ, как и последующее обращение к финансовому уполномоченному, ситуацию не изменили.

Тогда она самостоятельно организовала проведение оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, согласно которому сумма ущерба превысила 330 тысяч рублей, и с результатами экспертизы обратилась в суд.

Рассматривавший дело Петропавловск-Камчатский городской суд требования истца удовлетворил частично и взыскал со страховой компании более 340 тысяч рублей – не только страховое возмещение и понесённые истцом убытки, но и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные издержки, нотариальные расходы, расходы по оценке ущерба.

Ответчик продолжил отстаивать свою позицию и в суде апелляционной инстанции. Однако там отметили, что отсутствие в Камчатском крае станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, само по себе не освобождает его от обязанности осуществить страховое возмещение в натуральном виде, в том числе путём направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению отказаться от исполнения обязательств либо заменить натуральную форму страхового возмещения на выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, действия страховой компании, осуществившей без согласия страхователя страховую выплату в денежной форме, не соответствуют требованиям Закона об ОСАГО.

Решение Петропавловск-камчатского городского суда оставлено без изменения.