Суд лишил скрывшегося с места происшествия виновника ДТП права на управление автомобилем

В марте 2025 года житель края, управляя автомобилем «Тойота Тундра», совершил наезд на припаркованную у многоквартирного дома «Хонду Везель Гибрид» и оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП у «Хонды» были повреждены передняя левая фара и передний бампер. Владелец установил личность водителя, причинившего вред его автомобилю, посредством камер видеонаблюдения. Он встретился с предполагаемым виновником, который в разговоре пояснил, что действительно разворачивался у припаркованной «Хонды Везель», однако удара не почувствовал, в противном случае вызвал бы ДПС. Вместе с тем на видео видно, что владелец «Тундры» при развороте остановился, включил на некоторое время аварийные огни, однако через несколько секунд покинул место ДТП.

Договориться на месте у сторон не получилось, тогда владелец пострадавшего авто позвонил в ГАИ. Впоследствии в отношении владельца «Тойоты Тундра» за оставление места ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривавший административное дело Петропавловск-Камчатский городской суд признал мужчину виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Виновник подал жалобу в Камчатский краевой суд, в которой указал, что правонарушение совершил неумышленно, наезд на чужой автомобиль не почувствовал, отмечал, что возместил ущерб пострадавшей стороне в полном объёме, акцентировал внимание суда, что само правонарушение не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба кому-либо, в связи с чем просил постановление суда первой инстанции отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, в её удовлетворении оказала. В суде разъяснили, что доводы нарушителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются основанием для отмены судебного акта и освобождения гражданина от административной ответственности.

Более того, в данном конкретном случае действия водителя не могут быть признаны малозначительными, так как они существенно нарушили охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения – лицо допустило пренебрежительное отношение к исполнению требований Правил дорожного движения. Также в суде напомнили, что оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причинённого ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Назначение более мягкого наказания признано в данном случае нецелесообразной мерой, так как оно не будет способствовать реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда признано законным и обоснованным.