Мужчина, истязавший двух пасынков, просил суд заменить ему лишение свободы принудительными работами

В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого отказано.

В 2024 году 44-летний житель Петропавловска-Камчатского, проживая в своей квартире с сожительницей и двумя её детьми, систематически причинял физические и психические страдания несовершеннолетним. В частности, мужчина бил пасынков мухобойкой, плёткой, руками и ногами, демонстрировал на них слабый заряд электрошокера, организовывал между детьми спарринги, в которых они не хотели участвовать. В качестве наказания ограничивал несовершеннолетних в еде и воде, оскорблял их, мог оставить мальчиков на балконе или заставлял их стоять неподвижно в квартире на протяжении длительного времени, затягивал на шеях несовершеннолетних кожаный ремень, вызывая тем самым у детей боль и страх.

Мужчина был задержан правоохранительными органами. Его действия квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание в отношении двух несовершеннолетних лиц, заведомо находящихся для виновного в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него). В содеянном злоумышленник раскаялся, возместил пасынкам причинённый моральный вред. Судом он был признан виновным и осуждён к 3 годам лишения свободы.

Весной 2025 года осуждённый, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима, обратился с ходатайством в Петропавловск-Камчатский городской суд с просьбой заменить ему неотбытую часть срока более мягким видом наказания – принудительными работами. Однако суд первой инстанции заявителю отказал. С правильностью такого решения согласился и судья Камчатского краевого суда, рассматривавший апелляционную жалобу осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В данном случае суд исходил из того, что мужчина проявляет желание к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, повышает свой образовательный и профессиональный уровень, дисциплинарных взысканий не имеет, в конфликтах не замечен, однако администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления, не имеющий поощрений, не участвующий в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера, в общественной жизни отряда, кружковой работе. Администрация колонии не поддержала ходатайство осуждённого о замене ему наказания на более мягкое.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства и отказал осуждённому в этом.