К требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила об исключительной подсудности

Микрокредитная компания предъявила в Петропавловск-Камчатский городской суд иск к двум предпринимателям о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. По результатам изучения искового заявления суд вынес определение о передаче иска в Вилючинский городской суд по подсудности.

Оспаривая судебное определение в апелляционном порядке, истец сослался на то, что заявленные требования не относятся к искам о правах на имущество ответчика, а касаются обращения взыскания на заложенное имущество и являются одним из способов удовлетворения денежных требований по договору целевого микрозайма.

Камчатский краевой суд жалобу оставил без удовлетворения, отметив, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Наряду с общим правилом о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста в соответствии частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На необходимость соблюдения правил об исключительной подсудности при рассмотрении судом исков об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращённой указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (пункт 67).

При этом в случае соединения истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом приоритет над иными видами подсудности.

Кроме того, вопрос о подсудности споров по искам об обращении взыскания на недвижимое имущество при наличии в договоре условия о договорной подсудности являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (определение от 27.02.2024 № 372-О), который указал, что статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.

Поскольку жилое помещение, находящееся в залоге у истца,  расположено в г. Вилючинске, выводы суда о необходимости передачи гражданского дела, как принятого с нарушением правил подсудности, в Вилючинский городской суд для рассмотрения по существу являются правильными.