Судья Васильева С.Н.    Дело № 33-1273/2024

Дело № 2-3076/2024

УИД 41RS0001-01-2024-002291-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2024 года    г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

    председательствующего    Степашкиной В.А.,

    судей    Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

    при секретаре    Тадиной К.А.,

        с участием прокурора     Колосовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Васили Васильевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 32» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вершининой Васили Васильевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

требования Вершининой Васили Васильевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа №32» о признании незаконным приказа об увольнении № параграф 1 от 16.02.2024, восстановлении на работе в должности учителя русского языка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.02.2024 по 17.04.2024 включительно, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения истца Вершининой В.В., представителей ответчика Лысенко О.В., Колчанова Ю.В., заключение прокурора Колосовой Е.С., судебная коллегия

установила:

Вершинина В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа №32» (далее - МБОУ «Основная школа № 32», Учреждение), в котором, окончательно определив исковые требования, просила признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником от 16 февраля 2024 года № параграф 1, восстановить истца на работе с 16 февраля 2024 года в должности учителя русского языка, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2024 года по 17 апреля 2024 года включительно и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с                                      ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ «Основная школа № 32» учителем русского языка. 16 февраля 2024 года уволена в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы. Основанием к увольнению послужило постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2023 года по делу № 5-570/2023 о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Выражая несогласие с увольнением по данному основанию, полагала, что аморальных проступков не совершала, является хорошим специалистом и профессионалом в своей сфере, обладает высоким уровнем профессионально-этической культуры. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку составленный работодателем акт не содержит сведений о том, какой именно аморальный проступок был совершен, и где, когда он был обнаружен. Письменное объяснение в порядке ст. 193 ТК РФ у истца не отбиралось. Наличие вступившего в законную силу постановления по делу     об административном правонарушении не может являться достаточным основанием для квалификации вмененного ей проступка как аморального. Отметила, что опубликованная истцом статья до настоящего времени остается общедоступной, при этом публикации, размещенные истцом в социальных сетях, указывали на необходимость поддержки участников специальной военной операции. Полагала, что действительным основанием для увольнения послужили политические мотивы и дискриминация истца работодателем, вследствие инициирования ею ряда организационных вопросов образовательного характера.

В судебном заседании истец Вершинина В.В. и ее представитель Канашина И.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика МБОУ «Основная школа № 32» Лысенко О.В., Колчанов Ю.В. требования истца не признали.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Вершинина В.В. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в качестве основания для установления совершения истцом аморального проступка суд указал лишь наличие вступившего силу постановления по делу об административном правонарушении, не исследовав публикации истца в социальной сети, которые отражены в акте внутреннего расследования без подробного описания. Вместе с тем, изучение данных публикаций позволило бы прийти к выводу о том, что позиция, выражаемая истцом, способствует формированию патриотизма, гражданской ответственности, чувства гордости за историю страны, воспитанию культуры межнационального общения, традиционных российских духовно-нравственных ценностей. В решении суда отсутствуют критерии оценки морально-нравственных качеств истца, при этом заявленное Вершининой В.В. ходатайство о приобщении доказательств, раскрывающих понятие «аморальный проступок», судом было отклонено.

Не соглашаясь с выводом о доказанности факта совершения публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, приводит доводы о том, что суть публикации заключалась в выражении беспокойства за Вооруженные Силы Российской Федерации и мужчин, находящихся в зоне специальной военной операции, однако изложенная в данной публикации позиция не совпадает с официальной позицией системы действующей власти, в связи с чем именно критика позиции действующей системы власти и была признана дискредитацией ВС РФ. Полагает, что здоровая, законная и основанная на фактах критика действующей системы власти, выражение своего мнения и гражданской позиции не может расцениваться как совершение безнравственного и аморального проступка. В этой связи считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и связаны с дискриминацией истца по политическим мотивам, кроме того, сделаны без учета того обстоятельства, что истец уволена в течение непродолжительного времени после обращения к директору школы по вопросам эффективного и результативного освоения учениками школы образовательной программы, с предложением провести независимую экспертизу уровня знаний по всем предметам учебного плана.

Считает вывод суда о возможности совершения Вершининой В.В. в будущем аналогичного проступка, который окажет пагубное воздействие на воспитываемых лиц, проявлением предвзятого отношения к истцу, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих негативный характер воздействия на мировоззрение детей. Отклонение судом доводов истца о том, что безнравственные ценности, которые на сегодняшний день огромным негативным потоком льются из информационного поля на детей, основано на неправильном применении норм материального права. Применяя положения п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд не дал оценки тому, что публикации и видеообращения истца направлены на борьбу с аморальными ценностями, в том числе из официальных источников информации. При этом истец не допускала использование образовательной деятельности для политической агитации, принуждения обучающихся к действиям, предусмотренным ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МБОУ «Основная школа № 32» указывает, что основанием для увольнения Вершининой В.В. по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, обстоятельства совершения которого установлены вступившим в законную силу постановлением суда. Доводы жалобы о преследовании истца по политическим мотивам и наличии конфликтных отношений с руководством школы не подтверждены материалами дела и несостоятельны. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Вершинина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители ответчика МБОУ «Основная школа № 32» Лысенко О.В., Колчанов Ю.В. полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Прокурором Колосовой Е.С. дано заключение, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

В силу требований п. п. 2, 3, 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В п. 47 названного Постановления указано, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Под аморальным поступком по смыслу п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

Уставом МБОУ «Основная школа № 32» Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным приказом Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от                          02 декабря 2015 года № 05-01-05/99, определено, что основными целями образовательной организации являются: становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению); дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору (п.2.2).

Пункт 4.1.1 Устава к педагогическим работникам относит физических лиц, которые состоят в трудовых отношениях с Образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Правовой статус (права, обязанности и ответственность) педагогических работников Образовательной организации определяется в соответствии с законодательством об образовании, трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка Образовательной организации, должностными инструкциями и трудовыми договорами с работниками Образовательной организациями (п. 4.1.2 Устава).

Правилами внутреннего трудового распорядка работников МБОУ «Основная школа № 32» установлены обязанность работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 4.3.2), а также запрет на использование образовательной деятельности для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношение к религии, в том числе посредством сообщения учащимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения учащихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации (п.4.5.1).

Согласно пункту 3 раздела II Примерного положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, утвержденного письмом Министерства просвещения РФ и Профессионального союза работников народного образования и науки РФ от 20 августа 2019 года № ИП-941/06/484 «О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников», педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе: воздерживаться от размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей (п. «ж»); избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. «з»).

Положением о педагогической этике (Кодекс поведения) МБОУ «Основная школа № 32», утвержденным 26 октября 2020 года, установлены основные этические нормы поведения учителя, согласно которым учитель должен уважать коллег, соблюдать культуру своей речи, не допускать грубых и оскорбительных фраз, соблюдать законодательство, не заниматься аморальной, неправомерной и противоправной деятельностью (п. 2.1, 2.2).

Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 года № 1666 утверждена Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, одной из задач национальной политики Российской Федерации является формирование у детей и молодежи на всех этапах образовательного процесса общероссийской гражданской идентичности, патриотизма, гражданской ответственности, чувства гордости за историю России, воспитание культуры межнационального общения, основанной на уважении чести и национального достоинства граждан, традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вершинина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Основная школа № 32» в должности учителя русского языка.

В п.п. 1.5, 1.6 должностной инструкции учителя русского языка и литературы МБОУ «Основная школа № 32» указано, что учитель русского языка и литературы школы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся; административным, трудовым и хозяйственным законодательством, Уставом и локальными правовыми актами школы (правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора, настоящей должностной инструкцией), трудовым договором. Учитель соблюдает Конвенцию о правах ребенка.

Приказом от 16 февраля 2024 года № параграф 1 истец уволена с занимаемой должности по п. 8 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Основанием для увольнения послужило вступившее в законную силу постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2023 года, которым Вершинина В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за размещение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» по указанному в протоколе об административном правонарушении электронному адресу, доступ к которому имеет неограниченный круг лиц, публикации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 10 января 2024 года по жалобе Вершининой В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

После получения работодателем копии указанного постановления, на основании обращения заместителя начальника - начальника юридического отдела ФИО1. от 14 февраля 2024 года о расторжении трудового договора с истцом и в целях проверки приведенных фактов, а также жалобы учащегося школы от 08 февраля 2024 года на действия учителя русского языка Вершининой В.В., приказом директора Учреждения от 12 февраля 2024 года № 9 параграф 1 создана комиссия для внутреннего административного расследования, которой предписано в десятидневный срок провести работу с учениками и педагогом (п.3), составить акт по результатам административного расследования (п.4).

Согласно акту внутреннего служебного расследования от 16 февраля 2024 года комиссия, изучив материалы, опубликованные истцом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», и ознакомившись с постановлением суда от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, пришла к выводу о совершении истцом аморального проступка, несовместимого с деятельностью педагога.

Из содержания адресованного ученикам 7-8 классов школы ответа Учреждения от 16 февраля 2024 года на жалобу от 08 февраля 2024 года следует, что изложенные в ней доводы были всесторонне проверены членами комиссии, однако своего подтверждения не нашли.

С приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) истец ознакомлена в день его издания 16 февраля 2024 года.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение Вершининой В.В., трудовая деятельность которой непосредственно связана с обучением и воспитанием несовершеннолетних, аморального проступка вне работы, не в связи с исполнением трудовых обязанностей, выразившегося в размещении в социальной сети публикаций и видео обращений с критикой личностных и деловых качеств руководства страны, педагогического сообщества, призывами не верить средствам массой информации и власти в целом, в условиях происходящих политических событий в стране в связи с проводимой специальной военной операцией, доведения таких сведений до неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, не имеющих достаточных познаний и жизненного опыта, не совместимо с продолжением педагогической деятельности, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано выше, вступившим в законную силу постановлением суда от 17 ноября 2023 года установлен факт совершения истцом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Вершининой В.В. в социальной сети Интернет «ВКонтакте» размещена публикация, где выражается мнение о несогласии с проведением Российской Федерацией специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом Вершининой В.В. искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикации указывает о бессмысленности проведения специальной военной операции, из контекста публикации усматривается дискредитация органа государственной власти, инициировавшего проведение такой специальной операции – Президента РФ, командования ВС РФ. Само содержание публикации свидетельствует о побуждении неопределенного круга лиц к воспрепятствованию действиям Вооруженных Сил РФ, равно как и действиям Президента РФ при проведении специальной операции, направленной на поддержание международного мира и безопасности. Публикация поста в социальной сети образует состав административного правонарушения, поскольку свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц, несмотря на то, что автором публикации Вершинина В.В. не является.

24 февраля 2022 Президентом РФ с согласия Совета Федерации Федеративного Собрания РФ принято решение о проведении Вооруженными силами РФ специальной военной операции на территории независимых Донецкой и Луганской Народных республик в целях защиты граждан Донецкой и Луганской Народных республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и ее граждан; поддержки международного мира и безопасности.

Исходя из правового статуса Президента РФ, установленного Конституцией РФ, Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти. Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, совершение действий, которые направлены на дискредитацию Президента РФ, командования ВС РФ, в данном случае, определяющие состав административного правонарушения, противоречит нормам профессиональной этики, обязанностям и ответственности педагогических работников, указанным в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», целям и задачам педагогической деятельности, направленным на воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма, чувства гордости за свою Страну. Так, педагогу запрещается побуждать обучающихся к действиям, противоречащим Конституции РФ, размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, причиняющую вред развитию детей. Задачи формирования у детей и молодежи на всех этапах образовательного процесса чувства патриотизма, гражданской ответственности, обозначенные в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, относятся к воспитательному процессу, обязанность по осуществлению которого возложена, кроме родителей, на педагога. Таким образом, размещение в сети интернет сведений, дискредитирующих государственные органы, приводит к дезориентации обучающихся в определении жизненных ценностей, обозначенных государством направлений национальной политики.

Вопреки доводам истца моральный аспект в данном случае определяется правовым статусом педагогических работников, установленных

ограничений, обязанностей и ответственности.

Системное применение приведенных норм материального права, регулирующих взаимодействие преподавателя с обучающимися в процессе учебной деятельности, устанавливающих необходимость соблюдения педагогом правовых, нравственных и этических норм, запрет на неправомерное и противоправное поведение, обусловленные спецификой педагогической деятельности и необходимостью учета особенностей психофизического развития обучающихся, к установленным по делу обстоятельствам позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что размещение истцом публикации, содержащей негативную оценку действиям Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации, доведение данной информации до неограниченного круга лиц, в том числе учеников, не может характеризовать действия истца как направленные на формирование патриотизма, гражданской ответственности, что свидетельствует о совершении Вершининой В.В. как педагогическим работником аморального поступка, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, искажение поставленных перед ними целей и задач.

Доводы истца о несогласии с оценкой публикации, размещенной ею в социальной сети, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Само по себе исследование комиссией ответчика публикаций истца в социальной сети, которые, согласно доводам жалобы, отражены в акте внутреннего расследования без подробного описания, правового значения для существа рассматриваемого дела не имеет, поскольку основанием для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило размещение публикации от 21 мая 2023 года, за которое Вершинина В.В. привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на сегодняшний день безнравственные ценности в значительном объеме транслируются из информационного поля, в том числе на детей, именно данные действия, по мнению истца, определяют понятие аморального проступка, не свидетельствуют о неправильной оценке судом действий истца как педагогического работника и не могут служить основанием для освобождения истца от ответственности за совершенный ею аморальный проступок.

Довод жалобы о дискриминации трудовых прав истца судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием увольнения является постановление по делу об административном правонарушении (публичные действия, дискредитирующие использование Вооруженных Сил РФ при проведении специальной военной операции), которые расценены работодателем как аморальный проступок, несовместимый с продолжением работы педагога. Вопреки утверждению истца, в связи с обращением к директору школы по вопросам освоения учениками образовательной программы и проведения независимой экспертизы уровня знаний, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

При установленных обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327.1 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи