АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 сентября 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Савиной Вере Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 12 729 руб. 63 коп., земельному налогу за 2022 год в размере 90 руб., пеням в размере 5 077 руб. 58 коп., всего в размере 17 897 руб. 21 коп.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Ракова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее также – УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Савиной В.А., в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 17 897 руб. 21 коп., а именно:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 3 463 руб. 63 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2 970 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 2 970 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 3 326 руб.;

- земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 90 руб.;

- пени по налогам в общей сумме 5 077 руб. 58 коп. за период с 17 июня 2020 года по 4 марта 2024 года.

В обоснование требований указало, что за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства и объект недвижимости. При осуществлении контроля над соблюдением законодательства о налогах и сборах установлен факт неуплаты Савиной В.А. транспортного налога за период с 2019 по 2022 годы, земельного налога за 2022 год. В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Поскольку обязанность по уплате недоимки Савиной В.А. в установленный срок не исполнена, ей через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от 8 июля 2023 года об уплате задолженности, которое добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии – в суд с настоящим административным иском.

Административный истец УФНС России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.

Административный ответчик Савина В.А. в судебном заседании участия не принимала, представила в суд чек об уплате недоимки по налогам в полном объеме в размере 17 898 руб., а также чек об уплате госпошлины в размере 1 200 руб. (л.д. 88, 89).

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по Камчатскому краю просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в нарушение части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ принял признание административным ответчиком административного иска в виде оплаты задолженности по налогам. Вопреки выводам суда первой инстанции с 1 января 2023 года у налогоплательщика отсутствует возможность определять наименование налога, налогового периода и вида задолженности, в счет уплаты которых производится платеж. Поступившие денежные средства признаются единым налоговым платежом (далее также – ЕНП) и участвуют в погашении общей совокупной обязанности по уплате обязательных платежей, имеющемся на едином налоговом счете (далее также – ЕНС) на дату поступления платежа, а не конкретную обязанность по налогу. Не является исключением из указанных правил и рассмотрение административного иска в суде. Налоговый орган обоснованно, с учетом наличия у административного ответчика на ЕНС отрицательного сальдо, произвел зачет поступившего от Савиной В.А. платежа, распределив его в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что ЕНС налогоплательщика имеет отрицательное сальдо в размере 11 248 руб. 92 коп., не выяснено, каким образом налоговый орган определил принадлежность поступивших денежных средств, и считается ли обязанность Савиной В.А. по уплате обязательных платежей погашенной в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Выслушав представителя административного истца УФНС России по Камчатскому краю Ракова Е.А., изучив материалы настоящего административного дела, материал № М-1603/2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты в качестве единого налогового платежа сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (пункт 7 статьи 58 Налогового кодекса РФ).

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2023 года, усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении института Единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик имеет в собственности транспортные средства: с 6 сентября 2005 года «HONDA DOMANI», государственный регистрационный знак № с 8 октября 2015 года «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак №, с 7 декабря 2022 года «ХОНДА СТРИМ 2.0АТ», государственный регистрационный знак №; недвижимое имущество: с 24 октября 2022 года земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 65, 66, 67, 81-82).

7 октября 2020 года Савиной В.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года об уплате в срок до 1 декабря 2020 года транспортного налога за 2019 год в размере 3 750 руб. (л.д. 44, 45).12 октября 2021 года административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года об уплате в срок до 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в размере 2 970 руб. (л.д. 46, 47).

1 октября 2022 года налогоплательщику административным истцом направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 года об уплате в срок до 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 2 970 руб. (л.д. 48, 49).

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов административному ответчику выставлено требование № об уплате по состоянию на 8 июля 2023 года задолженности по налогам в размере 15 332 руб. 69 коп., по пеням в общей сумме 3 887 руб. со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года, которое направлено Савиной В.А. посредством почтовой связи и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 41, 42).

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление только одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено формирование новых требований при изменении отрицательного сальдо ЕНС, о чем непосредственно указано в требовании № от 8 июля 2023 года.

27 сентября 2023 года Савиной В.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 15 августа 2023 года об уплате в срок до 1 декабря 2023 года налогов за 2022 год: транспортного налога в размере 3 326 руб., земельного налога в размере 90 руб. (л.д. 50, 51).

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок налогоплательщиком не исполнена, 15 февраля 2024 года УФНС России по Камчатскому краю принято решение № о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 19 752 руб. 24 коп. (л.д. 39, 40), после чего налоговый орган 9 сентября 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением от 16 сентября 2024 года было отказано, что явилось основанием для обращения 12 марта 2025 года УФНС России по Камчатскому краю в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с настоящим административным иском (л.д. 33-35, 36, 37-38).

11 июня 2025 года в период производства по делу Савина В.А. уплатила взыскиваемую задолженность в размере 17 898 руб., то есть в полном объеме, а также государственную пошлину в размере 1 200 руб. в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 1 части 1 статьи 333.19, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (л.д. 88, 89).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком реализовано его право на признание иска и на момент рассмотрения административного дела в суде обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, требование по которым предъявлено в судебном порядке, исполнена в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда, поскольку они соответствуют как нормам материального права, подлежащего применению при рассмотрении административного спора, так и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, с соблюдением судом процессуальных требований.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Согласно пункту 10 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанная норма предоставляет возможность не только формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Сумма в размере 17 898 руб. внесена административным ответчиком 11 июня 2025 года в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, является добровольным удовлетворением требований налогового органа в рамках административного дела, сумма, указанная в чеке по операции, соответствует требованиям административного иска, а также представленным налоговым органом расчетам, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть направлена на погашение иной задолженности налогоплательщика, кроме той, которая указана в иске, в противном случае будет нарушено конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо ЕНС противоречит задачам административного судопроизводства и создает правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Довод апелляционной жалобы о наличии у налогоплательщика задолженности по ЕНС в размере 11 248 руб. 92 коп. является несостоятельным, поскольку налоговым органом к взысканию было предъявлена сумма в большем размере – 17 897 руб. 21 коп., которая административным ответчиком уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи