Судья Фоменко С.В.                                                                            Дело № 33а-1262/2025

    Дело № 2а-4174/2025                                                                                    41RS0001-01-2025-004382-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 сентября 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края          от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Флетчер Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 950,92 рублей, пени в размере 7974,26 рублей, всего в размере 8925,18 рублей».

Заслушав доклад председательствующего, представителя административного истца Ракова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Камчатскому обратилось в суд с административным иском к Флетчер А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 950,92 рублей, пени в размере 7974,26 рублей, указав, что административный ответчик не выполняет обязанность по уплате налогов и пени, о чем в ее адрес направлялись уведомление, требования об уплате недоимки, но задолженность не погашена.

Административный истец представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, направила в суд квитанции об оплате задолженности в указанном размере, а также суммы государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца     Раков Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а вывод о погашении ответчиком всей суммы задолженности по налогам и пени является необоснованным, не соответствующим положениям пункта 8 статьи 45 НК РФ, так как судом не дана оценка тому, что единый налоговый счет данного налогоплательщика имеет отрицательное сальдо, то есть имеется непогашенная совокупная обязанность по уплате налоговых платежей.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-1797/2024, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней, представляющей собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1 статьи 75 НК РФ).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3 статьи 75 НК РФ).

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункты 1, 3).

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Флетчер А.В. налоговым органом за 2021 и 2022 года начислен транспортный налог за транспортное средство Хонда Аккорд (<данные изъяты>), принадлежащее ей на праве собственности, в размере 8532 рублей, с учетом частичной оплаты остаток задолженности за 2022 год составил 950,92 рублей.

В адрес Флетчер А.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления от 1 сентября 2022 года и 15 июля 2023 года, содержащие сведения для исчисления имущественных налогов.

22 сентября 2023 года налоговым органом в адрес Флетчер А.В. выставлено требование об уплате задолженности со сроком исполнения           до 26 января 2024 года, по истечении которого принято решение в соответствии со статьей 46 НК РФ.

23 сентября 2024 года по заявлению УФНС по Камчатскому краю мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ, который             6 ноября 2024 года отменен по заявлению Флетчер А.В.

11 июня 2025 года Флетчер А.В. оплатила задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 950,92 рублей, пени в размере 7974,26 рублей, а также уплатила государственную пошлину в размере         1200 рублей, что отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Платежные документы в подтверждение этого представлены суду первой инстанции и приобщены к материалам административного дела (л.д. 63-65).

Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 НК РФ является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В силу части 1 статьи 286 и части 1 статьи 287 КАС РФ налоговый орган, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, обязан сформулировать предмет административного иска, указав в заявлении: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года     № 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция также применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

В рассматриваемом случае внесенные в период рассмотрения административного дела Флетчер А.В. платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку они осуществлены в рамках настоящего административного дела.

Установив данные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно полностью удовлетворены исковые требования налогового органа путем оплаты налогов и пени.

При этом у административного истца не имелось законных оснований для распределения внесенных должником в период рассмотрения дела платежей в счет погашения задолженности в счет ранее образовавшейся задолженности по налогам и пени.

Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод административного истца о том, что поступившие денежные средства зачтены в счет погашения ранее образовавшихся задолженностей по налогам, подлежат отклонению, поскольку такой порядок погашения недоимки не должен ограничивать право административного ответчика на признание административного иска и добровольное исполнение требований налогового органа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика задолженности по пени по причине распределения налоговым органом уплаченных налогоплательщиком денежных средств в соответствии с положениями пунктом 8 статьи 45 НК РФ являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 года № 3-КАД25-3-КЗ).

Процессуальных нарушений требований КАС РФ, которые повлекли бы за собой отмену принятого судебного акта не имеется, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи