АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макагонова Владимира Евгеньевича на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Камчатэнергосервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макагоновой Анастасии Михайловны (<данные изъяты>) и Макагонова Владимира Евгеньевича (<данные изъяты>) как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793) задолженность по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно <данные изъяты> доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности, за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 157 620 рублей 33 копейки.

Взыскать с Макагоновой Анастасии Михайловны (<данные изъяты>), как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля 50 копеек.

Взыскать с Макагонова Владимира Евгеньевича (<данные изъяты>), как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Трифоновой С.С., объяснения ответчика Макагонова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Камчатэнергосервис» предъявило иск к ответчикам Макагонову В.Е. и Макагоновой А.М., законным представителям несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение за период 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере 157 620 рублей 33 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и потребителем предоставляемой истцом коммунальной услуги в виде теплоснабжения. С 01 октября 2015 года АО «Камчатэнергосервис» определено единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 11 января 2016 года № 2. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики, принимая коммунальные услуги для своих нужд, не производят оплату в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 472 860 рублей 99 копеек за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года, которая, соразмерно доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности, составляет 157 620 рублей 33 копейки.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макагонов В.Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении является недействительным, поскольку составлен с нарушением ч. 7, 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», так как составление акта в отсутствие потребителя допустимо только при его уведомлении и фиксации отказа от подписания акта подписями двух свидетелей. Акт, составленный без указания способа, места потребления, данных о приборах учета, осмотра, уведомления и присутствия потребителя, является недействительным. Без проверки (уведомления, осмотра, акта) факт потребления коммунальных услуг не установлен. Полагает, что суд первой инстанции неверно установил период задолженности, поскольку истец требует плату почти за 3 года, что, по его мнению, противоречит ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет задолженности возможен только за 1 год при наличии акта. Начисление платы за коммунальные услуги за 2 года без проверок является незаконным. Таким образом, его доводы об отсутствии у истца права требования оплаты услуг расчетным методом оставлены судом первой инстанции без внимания. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся к неразрешении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с убытием на лечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Макагонов В.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, в июле 2018 года в помещении были демонтированы отопительные приборы и произведена теплоизоляция стояков системы отопления, что свидетельствует о неполучении собственниками помещения коммунальной услуги отопления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика Макагонова В.Е., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Макагонова В.Е., изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от 11 января 2016 года № 2 АО «Камчатэнергосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Вилючинского городского округа.

Управление общим имуществом многоквартирного дома № <адрес> осуществляет ООО «Юново» на основании договора управления от 23 июня 2022 года № 17/22.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 31 октября 2018 года определено заключить договоры на поставку коммунальных услуг непосредственно с реурсоснабжающими организациями.

Нежилое помещение <адрес>, находится в долевой собственности по <данные изъяты> доли у ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>.

Законными представителями несовершеннолетних собственников указанного нежилого помещения являются их родители Макагонов В.Е. и Макагонова А.М.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года по указанному нежилому помещению начислена плата за отопление в общем размере 472 860 рублей 99 копеек.

Многоквартирный жилой дом № <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, отсутствуют в нежилом помещении и индивидуальные приборы учета.

Как следует из акта осмотра помещения ответчика от 02 марта 2022 года, составленного АО «Камчатэнергосервис», место присоединения к сетям: ТК № 13, радиаторы отопления отсутствуют, внутренние трубопроводы в наличии, без изоляции.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 сентября 2023 года в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 Макагонова В.Е. и Макагоновой А.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 24 868 рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением законными представителями несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 157 620 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 22 октября 2024 года отменен судебный приказ от 17 сентября 2024 года о взыскании с Макагонова В.Е. и Макагоновой А.М. в солидарном порядке в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 157 620 рублей 33 копеек.

Проанализировав нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы внесения платы за коммунальные услуги в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчиков как законных представителей несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по своевременному внесению истцу платы за предоставленную коммунальную услугу.

Установив, что ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальную услугу в виде отопления не исполняли, в результате чего образовалась задолженность за указанный в иске период, проверив представленный истцом расчет, составленный в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги и нормативами их потребления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований АО «Камчатэнергосервис» и взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в заявленном размере.

Также суд первой инстанции отклонил возражения ответчика Макагонова В.Е. об отсутствии задолженности за коммунальную услугу в связи с тем, что обогрев помещений производился за счет электрических индивидуальных источников тепловой энергии, а горячее водоснабжение из сети теплоснабжения отсутствует в связи с проектом переустройства и перепланировки, ссылаясь на непредоставление ответчиком доказательств о завершении перепланировки.

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения подробно мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Из положений ст. 64 СК РФ следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) тепловая энергия относится к коммунальным услугам, которые подлежат оплате собственником как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме на основании п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ст. 307, 309 и 544 ГК РФ следует, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), поставка, в том числе тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161, ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, в отсутствие договора, составленного в письменном виде, отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее Макагоновым нежилое помещение подключено к сетям отопления многоквартирного дома, индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов не оборудовано, многоквартирный жилой дом общедомовым прибором учета также не оборудован.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора в период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между АО «Камчатэнергосервис» и собственниками нежилого помещения сложились фактические правоотношения, имеющие правовую природу договора теплоснабжения.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению установлен пунктом 42 (1) Правил № 354, согласно которому в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа (цены) на тепловую энергию, установленного (определенной) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 7, ст. 8, ч. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», органом, уполномоченным на установление в Камчатском крае тарифов в сфере теплоснабжения, является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30 августа 2016 года № 491, от 17 декабря 2021 года № 343, от 28 ноября 2022 года № 449, от 20 декабря 2023 года № 374-Н установлены тарифы в сфере теплоснабжения для АО «Камчатэнергосервис» потребителям Вилючинского городского округа, в том числе на 2022 -2024 годы.

Таким образом, надлежащее исполнение собственниками нежилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг заключается в их начислении и оплате в установленном законом размере, а для таких лиц плата за отопление рассчитывается с применением экономически обоснованного тарифа за весь период владения нежилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, установленного ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, стороны самостоятельно, в своем интересе распоряжаются процессуальными правами и используют средства защиты.

В частности, стороны самостоятельно определяют целесообразность представления доказательств, а в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия совершения или несовершения этого процессуального действия.

В силу приведенных норм процессуального закона именно на ответчиках как законных представителях малолетнего собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги отопления, наличия иного размера задолженности или ее отсутствие, основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности по оплате услуг.

Однако таких доказательств ответчиками не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности за коммунальную услугу.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесение изменений в технический паспорт помещения.

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики № 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Из приведенных положений закона в совокупности с разъяснениями по его применению следует, что при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Как видно из дела, в спорный период, с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2024 года, переустройство системы отопления в соответствии с требованиями закона ответчиками не завершено.

Приложенный к апелляционной жалобе Акт о завершении перепланировки в нежилом помещении не подтверждает, что в указанный в иске период такое переустройство было окончено, поскольку данный акт составлен 11 июля 2025 года.

Наличие в нежилом помещении собственной системы автономного отопления и отсутствие радиаторов не исключают использование внутридомовой системы отопления.

Из материалов дела также следует, что спорное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, следовательно, оно является частью многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, помещение потребляет тепловую энергию через систему отопления, к элементам которой относятся стояки внутридомовой системы теплоснабжения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие акта о завершении перепланировки нежилого помещения, в том числе переустройства системы отопления, все предшествующие данному акту документы и выполненные работы не свидетельствуют о том, что в период задолженности переустройство было произведено.

Ссылки апеллянта на допущенные при составлении акта о бездоговорном потреблении нарушения ч. 7, 8. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» судебной коллегией отклоняются, поскольку таковых со стороны ресурсоснабжающей организации не допущено.

А кроме того, по своей правовой природе договор поставки тепловой энергии является публичным, следовательно, не подразумевает обязательное заключение договора индивидуально с каждым потребителем и считается заключенным с момента фактического потребления ресурса согласно системному толкованию ст. 540, 548 ГК РФ, соответственно, основания для оплаты тепловой энергии у ответчиков возникли не на основании акта осмотра, а в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика об отсутствии обязанности нести расходы по оплате коммунальной услуги в спорный период судебная коллегия признает несостоятельными.

Возражения апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2025 года, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика Макагонова В.Е. об отложении судебного заседания и в его удовлетворении было отказано.

При этом на основании ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, а неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Само по себе направление ответчика на обследование и консультацию в ФГБУ «НМИЦ ТО им Р.Р. Вредена» г. Санкт-Петербург не относится к уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.