АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 сентября 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Хачатряна Араика Людвиковича на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 октября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Хачатряна Араика Людвиковича к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Черновой Марии Александровне, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока на подачу административного иска, – отказать».

Заслушав доклад судьи Скурту Е.Г., объяснения представителя административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хачатрян А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, должностное лицо) Черновой М.А., в котором просил восстановить срок для обращения с административным иском, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании определения Вилючинского городского суда Камчатского об удовлетворении заявления о взыскании с Ивановой М.Н. в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 25 323 рублей, был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен для исполнения в Вилючинское ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО. 23 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Чернова М.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву нарушения положений части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что ранее исполнительное производство по исполнительному листу было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев, либо ранее двух месяцев, после окончания исполнительного производства. Вместе с тем, данный исполнительный лист ранее к исполнению не предъявлялся, в связи с чем постановление должностного лица является незаконным.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, Хачатрян А.Л. указал, что копия оспариваемого постановления получена его представителем 12 апреля 2024 года.

В письменных возражениях на административный иск врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Долматов К.В., просил в удовлетворении требований Хачатряну А.Л. отказать ввиду пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями. Указал, что Хачатрян А.Л был уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства по средствам портала ГОСУСЛУГ через личный кабинет единого портала государственных услуг (далее по тексту ЛК ЕГПУ) 23 октября 2023 года, в этот же день им было получено и прочтено в ЛК ЕГПУ оспариваемое постановление, кроме того копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена по его адресу 1 ноября 2023 года посредством почтовой связи.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Хачатряна А.Л. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2024 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 мая 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Вилючинский городской суд Камчатского края.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, начальник Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в качестве заинтересованных лиц - Иванова М.Н., судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Попова Ю.В.

В судебном заседании суда первой стороны, заинтересованные лица, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов административный истец указал, что судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным не учтено отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств наличия согласия административного истца на получение, в том числе уведомлений со службы судебных приставов через личный кабинет ЕГПУ, и его прочтения. При отмене решения Вилючинского городского суда от 16 мая 2024 года судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда указала о необходимости установления фактической даты получения Хачатряном А.Л. копии обжалуемого постановления и наличия правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года, однако данные обстоятельства судом не установлены.

Заслушав представителя административного истца Восканяна М.Ж., изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года частично удовлетворено заявление Хачатряна А.Л. к Ивановой М.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 323 рублей (л.д. 31-33).

20 октября 2023 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Черновой М.А. поступил исполнительный лист серии ФС 027231900 от 17 октября 2023 года, выданный Вилючинским городским судом на основании вступившего в законную силу 10 октября 2023 года определения о взыскании судебных расходов, в отношении должника Ивановой М.Н. (л.д. 25).

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновой М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (л.д. 29).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года направлена должнику посредством ЕПГУ 23 октября 2023 года, а также в адрес Хачатряна А.Л. простым письмом 1 ноября 2023 года.

Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием обращения Хачатряна А.Л. с данным иском, в котором так же был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства, положениями статей 14, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства получено Хачатряном А.Л. 23 октября 2023 года, в суд с административным иском Хачатрян А.Л. обратился 13 апреля 2024 года, при этом отсутствуют уважительные причины, объективно препятствующие подаче административного иска в установленный законом срок, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Дополнительно городским судом указано об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 апреля 2024 года по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № по делу № 13-227/2-23 от 10 октября 2023 года о взыскании с Ивановой М.Н. в пользу Хачатряна А.Л. судебных расходов в общей сумме 25 323 рублей, в связи с чем посчитал, что нарушений прав и законных интересов взыскателя по данному исполнительному листу не допущено.

Вместе с тем, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 октября 2024 года не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исходя из указанного, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, обстоятельства, которые подлежали выяснению и установлению при новом рассмотрении дела, не выяснил и не установил, оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года не дал. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям закона и принципам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП от 23 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, так как исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу, выданному 17 октября 2023 года на основании определения Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года, вынесенного по делу по заявлению Хачатряна А.Л. о взыскании с Ивановой М.Н. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Хачатряна А.Л. к Ивановой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 25323 рубля, ранее не никогда возбуждалось, исполнительный лист был предъявлен впервые.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных требований процессуального законодательства не доказана законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

Вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного постановления повлекло для административного истца ограничение его прав на своевременное исполнение исполнительного документа.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь 13 апреля 2024 года в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года, административный истец указал на то, что копия оспариваемого постановления получена его представителем только 12 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Восканян Г.Ж. указывал, что согласие на отправление и получение документов через личный кабинет ГОСУСЛУГ Хачатрян А.Л. не давал, почтовое отправление, содержащее подлинник исполнительного листа и копию оспариваемого постановления от 23 октября 2023 года, было направлено судебным приставом-исполнителем по иному адресу, где проживал Хачатрян А.Л.

С 27 июля 2022 года административный истец зарегистрирован и проживает по месту жительства: <адрес>.

Из оспариваемого постановления следует о его вынесении в форме электронного документа и направлении взыскателю (Хачатряну А.Л.) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через личный кабинет.

На пропуск срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылался врио начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в своем письменном отзыве на иск, указывая, что административный истец, давший свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете единого портала ГОСУСЛУГ, был уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства посредством этого портала 23 октября 2023 года, данное уведомление Хачатрян получил и прочел 23 октября 2023 года. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены Хачатряну А.Л. 1 ноября 2023 года почтовой корреспонденцией (№).

В подтверждение указанных обстоятельств представлен скриншот АИС ФССП России, из которого следует, что соответствующее уведомление отправлено 23 октября 2023 года в 09 часов 31 минуту, прочтено – 23 октября 2023 года в 13 часов 13 минут.

Одновременно подлинник исполнительного листа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены Хачатряну А.Л. через постовую службу (ШПИ №) по адресу: <адрес> и получены только 12 апреля 2024 года.

13 апреля 2024 года Хачатрян А.Л. обратился с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание значимость для взыскателя вопроса восстановления по суду нарушенного права, судебная коллегия считает, что пропущенный срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, на основании 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований Хачатряна Л.А. к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Черновой М.А., начальнику Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 23 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд окончание исполнительного производства, возбужденного на основании вновь предъявленного административным истцом исполнительного листа (22 апреля 2024 года), не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании постановления незаконным при установлении факта его несоответствия требованиям закона. Сам факт установления нарушения может являться достаточной мерой защиты права.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые заявления Хачатряна Араика Людвиковича к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Черновой Марии Александровне, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года, восстановлении срока на подачу административного иска – удовлетворить.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Черновой М.А. незаконным.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2025 года.