РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев жалобу Беляковой С.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года, которым постановлено:

«признать Белякову Светлану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года Белякова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основанием привлечения Беляковой С.В. к административной ответственности послужило то, что она 13 сентября 2025 года в 14 часов 55 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на открытую створку ворот приусадебного участка, у которых находилась пешеход ФИО1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, Белякова С.В. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала о том, что при движении задним ходом, увидев открытые ворота, она остановилась, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Судом не дана оценка заключению специалиста от 17 ноября 2025 года ООО Научно-исследовательский центр «Экспертиза», согласно которому эксперт не установил в её действиях несоответствия требованиям ПДД РФ.

В судебном заседании Белякова С.В., защитники Мартынова Е.В. и Горячева Е.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В представленных возражениях потерпевшая ФИО1, выражая несогласие с доводами жалобы, просила изменить постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года в части выводов о нарушении Беляковой не пункта 8.12 ПДД РФ, а пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Агранович С.И., поддержав доводы потерпевшей, согласился с квалификацией деяния, сформулированной судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, признав верным установленное судом нарушение Беляковой С.В. пункта 8.12 ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, подробное содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 3 марта 2026 года, пришел к выводу, что 13 сентября 2025 года в 14 часов 55 минут в районе <адрес> Белякова С.В., управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на открытую створку ворот приусадебного участка, которая от удара пришла в движение и ударила ФИО1 по левой ноге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья обоснованно признал Белякову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Вывод судьи о том, что причиненный здоровью потерпевшей ФИО1 вред средней тяжести явился следствием нарушения Беляковой С.В. Правил дорожного движения РФ, регламентирующих в данном случае движение транспортного средства задним ходом, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой ДТП (л.д. 17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), объяснениями Беляковой С.В. (л.д. 23), заключением эксперта № от 14 ноября 2025 года (л.д. 37-38) и иными доказательствами, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Заключением эксперта № от 14 ноября 2025 года установлено, что телесные повреждения потерпевшей ФИО1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности 21 год, высшую квалификационную категорию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Белякова С.В. была обязана соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Наказание Беляковой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, судья Елизовского районного суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, пришел к обоснованному выводу о том, что установленное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишение права управления транспортным средством соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и целям административного наказания.

Довод о том, что Белякова С.В. успела остановиться, увидев открывающееся ворота, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и просмотренной видеозаписи, на которой представляется возможным увидеть движение автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № задним ходом, совершившим столкновение с открывающейся створкой ворот. Кроме того, в первоначально данных объяснениях от 13 сентября 2025 года Белякова С.В. показала, что задела своей машиной ворота, когда двигалась назад. Изменение своих объяснений в данной части впоследствии, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом характер и локализация повреждений на автомобиле «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, указывают на то, что удар был достаточно сильным, и тот факт, что повреждение лакокрасочного покрытия задней правой части бампера автомобиля имеет продольный характер исключает версию Беляковой С.В. о том, что она успела остановиться до того, как створка ворот была открыта, а свидетельствует о том, что в момент столкновения её автомобиль находился в движении.

К заключению специалиста от 21 ноября 2025 года (л.д. 44-45) суд относится критически, так как данное исследование подготовлено вне рамок производства по делу, не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Беляковой С.В.

При проверке дела в полном объеме, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляковой С.В. оставить без изменения, а жалобу Беляковой С.В. – без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда                                                     О.В. Чаднов