АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего              Полозовой А.А.,

судей                   Володкевич Т.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре                                                 Пушкарь О.И.,

11 сентября 2025 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе УФСБ России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Спилва Андриса Улдысовича к Управлению ФСБ Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента и по направлению в ПАО Сбербанк письма-уведомления об удержании излишне выплаченной суммы пенсии, о признании незаконным решения об удержании из пенсии сумм пенсии излишне выплаченной, о возложении обязанности, которым постановлено:

исковые требования Спилва Андриса Улдысовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю по направлению в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании с Спилва Андриса Улдысовича излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в части об удержании из пенсии сумм пенсии излишне выплаченной Спилва Андрису Улдысовичу вследствие злоупотребления с его стороны от 26 июля 2024 года в размере 655 987 рублей 32 копеек.

Обязать Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании с Спилва Андриса Улдысовича излишне выплаченной пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить Спилва Андрису Улдысовичу сумму удержанной пенсии за период с 1 августа 2024 года и до вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Спилва Андриса Улдысовича отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФСБ России по Камчатскому краю Насретдинова Т.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Спилва А.У. – адвоката Косолаповой Т.В., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спилва А.У. обратился с иском к Управлению ФСБ Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – УФСБ России по Камчатскому краю) с учетом уточненных требований о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в прекращении выплаты пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента и в направлении в ПАО Сбербанк писем-указаний об удержании излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии, признании незаконным «решения об удержании из пенсии сумм пенсии, излишне выплаченной пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны» от 26 июля 2024 года, принятое финансово-экономическим отделом (пенсионное подразделение) УФСБ России по Камчатскому краю, об удержании суммы пенсии излишне выплаченной Спилва А.У., вследствие злоупотребления с его стороны в размере 655 987 рублей 32 копеек и дальнейшем начислении пенсии с применением районного коэффициента 1,2, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,6 за период с 1 августа 2024 года и до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего иска, возложении обязанности отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании излишне выплаченной пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить сумму удержанной пенсии за период с 1 августа 2024 года и до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего иска.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером органов ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию за выслугу лет с применением районного коэффициента. После выхода на пенсию постоянно проживает в Камчатском крае. До августа 2024 года он получал пенсию с учетом районного коэффициента в размере 42 937 рублей. 2 августа 2024 года зачисление военной пенсии составило 23 654 рубля                 26 копеек с учетом вычета 20% на основании решения соответствующего пенсионного подразделения. Из письма от 3 октября 2024 года № 95/5-С-411 ему стало известно, что с 1 августа 2024 года выплата пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента прекращена по причине преимущественного проживания за пределами Камчатского края. В ПАО Сбербанк направлено письмо об удержании излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 год в размере 20% причитающейся к выплате пенсии. Вместе с тем, он преимущественно проживает на территории <адрес>, как по месту регистрации по адресу: <адрес>, так и по месту жительства дочери по адресу: <адрес>. Вынужден часто выезжать за пределы Камчатского края по состоянию здоровья для прохождения обследования и лечения в городах Новосибирск, Москва, где на периоды обследования и реабилитации вынужден временно проживать, откуда всегда возвращался в место постоянного проживания в Камчатский край. В период с 2019 года по настоящее время неоднократно находился в стационарных лечебных учреждениях г. Новосибирска и г. Москвы, где ему были проведены операции, <данные изъяты>. Последняя операция была проведена в ноябре 2024 года в г. Москве с диагнозом: <данные изъяты>. Полагал, что произвольное, недоказанное утверждение ответчика о преимущественном проживании за пределами Камчатского края не может являться законным основанием для прекращения ему выплаты пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента. Временное и вынужденное его отсутствие по адресу регистрации по месту жительства в Камчатском крае, где установлен соответствующий районный коэффициент, не может служить основанием ограничения его права на получение пенсии с применением районного коэффициента, в том числе и в случае, если пенсия с применением районного коэффициента уже была назначена и выплачивалась. По этим же основаниям являются незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

Спилва А.У. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Косолапов П.Л. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель УФСБ России по Камчатскому краю Абрамов К.А. полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе УФСБ России по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях истца, полагая, что указанные обстоятельства подтверждаются фактом трудоустройства истца за пределами Камчатского края, а также информацией об его убытии и прибытии на территорию Камчатского края в период с 1 февраля 2018 года по настоящее время, многочисленными медицинскими документами истца, подтверждающими факт проживания его на территории Новосибирской области, при этом, сам истец в ходе рассмотрения дела, обстоятельства преимущественного нахождения за пределами Камчатского края не отрицал. Указывает на то, что в пенсионных удостоверениях пенсионеров органов безопасности, выданном, в том числе истцу, имеется памятка, согласно которой при изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии и установление надбавок, пенсионер обязан сообщить об этом в финансовое (пенсионное) подразделение. Обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 % причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям, в связи с чем, необходимость обязательного наличия судебного акта, о чем пояснил суд первой инстанции в данном случае, законом не предусмотрена.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации            от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее - Закон               от 12 февраля 1993 года № 4468-1) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок выплаты, предусмотренный в статье 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 9).

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона Российской Федерации                    от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Спилва А.У. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет от органов ФСБ, выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения с военной службы составила 11 лет 02 месяца 28 дней.

В период с февраля 2018 года по июль 2024 года Спилва А.У. начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет Управлением ФСБ России по Камчатскому краю с применением районного коэффициента в размере 1,6, установленного в Камчатском крае, что сторонами не оспаривалось.

26 июля 2024 года финансово-экономическим отделом (пенсионное подразделение) УФСБ России по Камчатскому краю, в связи с установленным фактом проживания истца с декабря 2018 года за пределами Камчатского края и переплатой пенсии за указанный период в виду применения районного коэффициента, принято решение об удержании из пенсии Спилва А.У. излишне выплаченной пенсии, вследствие злоупотребления с его стороны, в размере 655 987 рублей 32 копеек, и дальнейшем начислении пенсии без применения районного коэффициента.

27 июля 2024 года в адрес Камчатского отделения № 8556 филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка России направлено уведомление об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной суммы пенсии за период с 1 февраля 2018 года по 31 июля 2024 в размере 655 987 рублей 31 копейки, начиная с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

Письмом от 10 октября 2024 года № 1231 ответчиком в адрес Камчатского отделения № 8556 филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка России сообщено об отмене удержания в связи с изменением периодов и суммы удержания.

В тот же день (10 октября 2024 года) УФСБ России по Камчатскому краю направило в адрес Камчатского отделения № 8556 филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка России письмо-указание об удержании с истца излишне выплаченной пенсии за период                с 1 декабря 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 574 400 рублей 31 копейки, начиная с 1 ноября 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии.

Согласно письму от 26 февраля 2025 года № 1231 Спилва А.У. с 1 марта 2025 года установлен новый размер пенсии в месяц с учетом районного коэффициента 1,2 в сумме 35 263 рубля 14 копеек.

Из представленной суду копии паспорта Спилва А.У., с 16 января 2015 года по 29 октября 2019 года он значился зарегистрированным по адресу: город Елизово<адрес>.

13 ноября 2019 года в адрес УФСБ России по Камчатскому краю поступило заявление Спилва А.У. об изменении места жительства на город Елизово Камчатского края, <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УВМД России по Камчатскому краю, Спилва А.У. с 5 октября 2024 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, здание, расположенное по адресу: Камчатский край, город Елизово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений истца следует, что ранее проживал в жилом доме по указанному адресу, принадлежащем ФИО10, который приходится братом его супруге, однако, два года назад жилой дом сгорел. В настоящее время, когда возвращается на территорию Камчатского края, проживает либо в квартире у дочери ФИО11 в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, либо снимает жилье.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 марта 2025 года какого-либо объекта недвижимости на праве собственности за Спилва А.У. не значится.

По информации ИПС «Транспорт», представленной в суд ответчиком, в отношении Спилва А.У. имеются следующие сведения об убытии и прибытии его на территорию Камчатского края с 1 февраля 2018 года:

в 2018 году – находился на территории Камчатского края с 23 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года;

в 2019 году – находился на территории Камчатского края с 25 сентября 2019 года по 21 декабря 2019 года;

в 2020 году – находился на территории Камчатского края с 31 мая 2020 года по 21 июня 2020 года, с 22 ноября 2020 года по 5 декабря 2020 года;

в 2021 году - находился на территории Камчатского края с 17 января 2021 года по 23 января 2021 года, с 4 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года, с 3 августа 2021 года по 7 августа 2021 года;

в 2022 году - находился на территории Камчатского края с 18 июня 2022 года по 5 июля 2022 года, с 13 ноября 2022 года по 19 ноября 2022 года;

в 2023 году - находился на территории Камчатского края с 7 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года;

в 2024 году – с 29 мая 2024 года по 1 июня 2024 года.

Кроме того, судом установлено, что в период с 1 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года Спилва А.У. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Спилва А.У. работает в <данные изъяты> находящемся по адресу: 630078, Новосибирская область,       <адрес>, что следует из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, Спилва А.У. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Работник выполняет трудовую функцию дистанционно, т.е. вне места расположения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при использовании для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и сетей связи общего пользования (пункт 1.2 трудового договора). Место работы: <адрес>, Камчатский край. Дистанционная работа выполняется работником на постоянной основе, бессрочно (пункт 1.3 трудового договора). Разделом 4 трудового договора было предусмотрено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (пункт 4.1). Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – по усмотрению работника, окончание работы – по усмотрению работника; перерыв для отдыха и питания – 1 час (в период по усмотрению работника). Время взаимодействия дистанционного работника с работодателем включается в рабочее время (пункт 4.2).

При этом, пунктом 5.2 указанного трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику, в том числе устанавливается районный коэффициент – 1,25, что не соответствует районному коэффициенту, установленному для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Камчатского края.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, стороны пришли к соглашению, что работнику устанавливается неполная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени работника – 2 часа в день, но не более 10 часов в неделю в режиме гибкого рабочего времени с двумя выходными днями. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Оплата труда производится, в том числе исходя из районного коэффициента – 1,25, установленного для Новосибирской области.

В судебном заседании истец пояснил, что работает региональным представителем в Петропавловске-Камчатском. В связи с длительным лечением, часто находится в г. Новосибирске, поскольку уровень местных лечебных учреждений оставляет желать лучшего. Раньше проживал в доме, принадлежащем брату жены ФИО10, сейчас по возвращении проживает в квартире у дочери (ФИО11) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В подтверждение своих доводов истцом суду были представлены, в том числе копии медицинских документов об обращении Спилва А.У. за медицинской помощью                         в г. Новосибирске, Новосибирской области, в г. Москве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Спилва А.У. требований в части признания незаконными действий ответчика о прекращении выплаты истцу пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и собранные в нем доказательства, с применением положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», исходил из того, что истец, получающий пенсию с применением районного коэффициента 1,6, не имея необходимого стажа службы в районах Крайнего Севера, предоставляющего ему право на выплату такого коэффициента в случае выезда за пределы районов Крайнего Севера, где установлен соответствующий районный коэффициент, находясь в период с декабря 2018 года преимущественно за пределами Камчатского края, утратил право на получение пенсии с районным коэффициентом 1,6, поскольку фактически по месту регистрации в Камчатском крае не проживал, проживая преимущественно в спорный период в Новосибирской области, осуществляя трудовую деятельность в организации, расположенной в г. Новосибирске, в связи с чем пришел к выводу о законности решения пенсионного органа о выплате истцу пенсии без учета соответствующего районного коэффициента, установленного в Камчатском крае.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела, а доводы представителя истца, озвученные в суде апелляционной инстанции о временном, вынужденном нахождении истца за пределами Камчатского края несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 20 ГК РФ, статьей 2 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации                        от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

Невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии (абзац четвертый пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина К.»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам силовых ведомств в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии, в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием данного пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с декабря 2018 года истец фактически на территории Камчатского края, в неблагоприятных природно-климатических условиях не проживал, преимущественно проживая по месту пребывания в городе Новосибирск, где соответствующий районный коэффициент не установлен, соответственно, права на выплату пенсии с применением районного коэффициента 1,6 Спилва А.У. не имел.

Поскольку выплата районного коэффициента связана с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, при отсутствии в материалах дела доказательств постоянного или преимущественного проживания Спилва А.У. на территории Камчатского края, решение ответчика об исчислении пенсии по выслуге лет без учета районного коэффициента 1,6 с 1 августа 2024 года является правомерным.

Ссылку истца и его представителя на вынужденный характер выезда, связанный с состоянием его здоровья, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку с этими обстоятельствами законодатель возможность продолжения выплаты районного коэффициента при фактическом проживании в местности, где такие коэффициенты не предусмотрены, не связывает. Наоборот, состояние здоровья и невозможность возвращения к месту своего постоянного проживания в данной ситуации должны рассматриваться как основания для извещения пенсионером пенсионного органа о приостановлении начисления и выплаты доплаты к пенсии в виде районного коэффициента до момента, когда гражданин вновь вернется к месту жительства в Камчатском крае.

Проверяя решение суда в части признания незаконными решения ответчика об удержании из пенсии сумм пенсии, излишне выплаченной истцу вследствие злоупотребления с его стороны, а также действий УФСБ России по Камчатскому краю по направлению в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании с истца излишне выплаченной суммы пенсии                   с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возложении на ответчика обязанности отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной пенсии                     с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить сумму удержанной пенсии за спорный период, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, указанные в статье 1 данного закона лица, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Согласно пункту 55 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей, утвержденной приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 года № 87, удержания из выплачиваемой пенсии производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного подразделения ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. О принятом решении об удержании излишне выплаченных сумм пенсий и пособий пенсионеру направляется уведомление.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной Приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 года 87, об обстоятельствах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановлении или прекращение выплаты пенсии, пенсионер сообщает непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

В соответствии с пунктами 60, 62, 71 действовавшего на момент получения истцом дубликата пенсионного удостоверения приказа ФСБ РФ от 1 мая 2003 года № 302 «Об организации пенсионного обеспечения в органах Федеральной службы безопасности», выплата пенсии приостанавливается пенсионным подразделением в том числе в случае переезда пенсионера на новое место жительства, подведомственное другому территориальному органу безопасности.

О фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

В случае перемены места жительства пенсионер обращается в учреждение Сбербанка России либо пенсионное подразделение с заявлением и выпиской из паспорта о регистрации по новому месту жительства.

При поступлении копии лицевого счета на выплату пенсии данному пенсионеру из учреждения Сбербанка России в заключении о назначении пенсии производится запись о приостановлении ее выплаты в связи с переездом пенсионера на новое место жительства, которая заверяется подписью начальника пенсионного подразделения. В течение десяти дней со дня поступления из учреждения Сбербанка России документов о прекращении пенсии пенсионное дело со всеми необходимыми документами и сопроводительным письмом (приложение 15) направляется в территориальный орган безопасности по новому месту жительства пенсионера. Второй экземпляр сопроводительного письма направляется пенсионеру для уведомления, а третий подшивается в переписку пенсионного подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Закон устанавливает исключения из этого правила, когда излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: выехал ли ответчик из района Крайнего Севера на новое постоянное место жительства; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения финансово-экономическим отделом (пенсионное подразделение) УФСБ России по Камчатскому краю от 26 июля 2024 года в период с 1 августа 2024 года по апрель 2025 года произведено удержание из пенсии истца в общем размере 10 734 рубля 56 копеек (Т. 1 л.д. 148, 149).

Разрешая требования Спилва А.У. в части признания незаконным оспариваемого решения ФЭО Управления ФСБ Российской Федерации по Камчатскому краю об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной Спилва А.У. вследствие злоупотребления с его стороны, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства дела и собранные доказательства, пришел к выводу, об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности (противоправности) в действиях истца с целью получения пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, в связи с чем, признал оспариваемое решение пенсионного органа УФСБ по Камчатскому краю об удержании из пенсии Спилва А.У. суммы пенсии, излишне выплаченной Спилва А.У. в размере 655 987 рублей 32 копеек незаконным, а также удовлетворил производные требования истца, признав действия ответчика по направлению в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании с истца излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии незаконными, возложив на ответчика обязанность отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной пенсии                   с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить сумму удержанной пенсии за спорный период,

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании нижеследующего.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Спилва А.У. о производимой ему доплате к пенсии в виде районного коэффициента 1,6 для районов Крайнего Севера было известно. Также он был надлежащим образом уведомлен, что обязан информировать пенсионный отдел УФСБ России по Камчатскому краю о выезде на постоянное место жительства в другой регион, поскольку в пенсионном удостоверении Спилва А.У. имеется памятка, содержащая отдельные положения нормативных правовых актов Российской Федерации и ФСБ России по вопросам пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы и их семей, в частности об обязанности, извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановлении или прекращение выплаты пенсии, а именно пункты 2, 3 памятки, из которых следует, что при перемене места жительства, пенсионер сообщает об этом учреждению Сбербанка и финансовому (пенсионному) подразделению, назначившему пенсию; при поступлении на военную службу (службу), изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии и установлении надбавок, пенсионер обязан сообщить об этом в финансовое (пенсионное) подразделение. Вместе с тем, данную обязанность по информированию пенсионного органа о перемене места жительства Спилва А.У. не исполнил, злоупотребив своим правом, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения за счет средств Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, а именно, копией образца пенсионного удостоверения ФСБ России, копией выписки из журнала регистрации пенсионных удостоверений № от 15 июня 2020 года с отметкой и подписью Спилва А.У. о получении 2 июня 2003 года дубликата пенсионного удостоверения с учетным номером №, копией дубликата пенсионного удостоверения №, приложенной Спилва А.У. к исковому заявлению, а также заявлением Спилва А.У. от 13 ноября 2019 года, где он извещал ответчика об изменении своего места жительства (Т. 1 л.д. 18-19, 156-164, Т. 3 л.д. 6,7,8).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Спилва А.У. – адвокат Косолапова Т.В. не оспаривала факт того, что истцу было известно о необходимости извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, приостановлении или прекращение выплаты пенсии, в том числе при получении дубликата пенсионного удостоверения с имеющейся в ней вышеуказанной памяткой и данный факт им не оспаривался, вместе с тем истец полагал, что место жительства не менял, продолжая проживать на территории Камчатского края.

Таким образом, Спилва А.У. был осведомлен о наличии нормативно закрепленной за пенсионером обязанности сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, однако зная об отсутствии права на получение пенсии с районным коэффициентом ввиду смены места жительства, и, будучи осведомленным о необходимости сообщить указанную информацию в пенсионный орган, истец, получая пенсию с применением районного коэффициента 1,6, с декабря 2018 года указанную обязанность не исполнил. О фактическом проживании в спорный период за пределами Камчатского края пенсионному органу УФСБ России по Камчатскому краю не сообщал, доказательств обратному суду представлено не было. Указанные сведения в пенсионном органе УФСБ России отсутствовали до момента их выявления в июле 2024 года, что явно свидетельствует о злоупотреблении со стороны Спилва А.У., приведшем к переплате ему пенсии с применением соответствующего районного коэффициента.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Спилва А.У. было достоверно известно о возложенной на него законом обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о перемене места жительства и последствиях неисполнения такой обязанности в виде возврата части пенсионных выплат, а, следовательно, неисполнение им указанной обязанности при перемене места жительства с Камчатского края на регион, где соответствующий районный коэффициент не установлен, учитывая, что в Новосибирской области применяется районный коэффициент равный 1,2, а не 1,6, свидетельствует в данном случае о недобросовестном поведении пенсионера, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа УФСБ по Камчатскому краю от 26 июля 2024 года об удержании из пенсии Спилва А.У. выплаченной пенсии с применением соответствующего районного коэффициента вследствие злоупотребления истца в размере 655 987 рублей 32 копеек, действий ответчика по направлению в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании с истца излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии, а также возложения на ответчика обязанности отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить сумму удержанной пенсии за спорный период, у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным мотивам решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Спилва А.У. о признании незаконными действий ответчика по направлению в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании с истца излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии, решения пенсионного органа УФСБ по Камчатскому краю от 26 июля 2024 года об удержании из пенсии Спилва А.У. выплаченной пенсии в размере повышающего соответствующего коэффициента за спорный период в размере 655 987 рублей 32 копеек, а также возложения на ответчика обязанности отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить сумму удержанной пенсии за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2025 года в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю по направлению в ПАО Сбербанк письма-указания об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной суммы пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии; признания незаконным решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в части удержания из пенсии сумм пенсии излишне выплаченной Спилва А.У. вследствие злоупотребления с его стороны от 26 июля 2024 года в размере 655 987 рублей 32 копеек; возложении обязанности на Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю отозвать из ПАО Сбербанк письмо-указание об удержании с Спилва А.У. излишне выплаченной пенсии с 1 августа 2024 года в размере 20% причитающейся к выплате пенсии и возвратить Спилва А.У. сумму удержанной пенсии за период с 1 августа 2024 года и до вступления в законную силу настоящего решения суда отменить.

В удовлетворении указанных исковых требований Спилва Андриса Улдысовича отказать.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2025 года.